婚前個(gè)人購(gòu)房、產(chǎn)權(quán)證上署一人名字，應(yīng)認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。即使婚后是由雙方承擔(dān)按揭款，也是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不以還款行為改變其物權(quán)屬性。作為夫妻共同債務(wù)，其夫妻雙方對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但作為對(duì)共同債務(wù)負(fù)有承擔(dān)連帶清償責(zé)任的義務(wù)人，其個(gè)人財(cái)產(chǎn)也應(yīng)用于償還共同債務(wù)。

我國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。依據(jù)此條，如夫妻之間沒有特別約定;無指定僅由夫妻中的一人繼承等法律特別規(guī)定的情況，一旦債務(wù)人結(jié)婚，除婚前財(cái)產(chǎn)外，絕無個(gè)人財(cái)產(chǎn)可言。

而最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第32條規(guī)定：債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。也就是說，如果債務(wù)人婚前欠下的債務(wù)如果婚后有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是毋庸質(zhì)疑的。如果婚后沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但是債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的，可以向其配偶主張權(quán)利，依然可以執(zhí)行其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，一旦出現(xiàn)婚后沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且其債務(wù)也沒有用于婚后家庭共同生活，在目前法律環(huán)境下，債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行顯然就陷入了困境。

恰恰上述“困境”才是占到婚前個(gè)人債務(wù)婚后償還的絕大多數(shù)。

依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定這是沒法操作的，也是對(duì)債權(quán)人極其不公平的。筆者認(rèn)為，一旦出現(xiàn)上述情況應(yīng)該執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)：

一、執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)符合民法公平原則，也符合社會(huì)善良風(fēng)俗。既然債務(wù)人配偶選擇與債務(wù)人結(jié)婚，就應(yīng)該接受債務(wù)人背負(fù)債務(wù)的事實(shí)，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的償還。否則，完全可以不和債務(wù)人結(jié)婚。如若不然，結(jié)婚這一行為便成了債務(wù)人躲避債務(wù)的“合法手段”，而債務(wù)人的配偶成了債務(wù)人不償還債務(wù)的“幫兇”。這對(duì)債權(quán)人是顯失公平的，也是違反公序良俗的。

二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，其來源之一即是債務(wù)人本人的收入。用債務(wù)人本人的收入，償還債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)該是社會(huì)的常態(tài)。

相關(guān)知識(shí)：夫妻債務(wù)最新司法解釋

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

綜上，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)該明確承認(rèn)這種特殊的“共同債務(wù)”，以切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。另外，必須注意該“共同債務(wù)”是因?yàn)榻Y(jié)婚這一事實(shí)而產(chǎn)生的，同樣在離婚發(fā)生后應(yīng)隨之而消滅，而不應(yīng)同于一般的夫妻共同債務(wù)，從而盡可能實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的公平。