違約金過高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、違約金過低應(yīng)怎樣處理

根據(jù)下列相關(guān)法律規(guī)定處理

1.《合同法》第114條第2款規(guī)定：

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;

約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少;

因此，主張違約金時，可以實(shí)際發(fā)生的損失作為要求增加或減少違約金的法定依據(jù)。

2.《合同法》第114條第1款規(guī)定：

當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

3.由此可見，違約金的給付不以是否有實(shí)際損失為條件，并且不履行債務(wù)對債權(quán)人造成的損失低于或等于違約金的，債務(wù)人不再承擔(dān)賠償損失的義務(wù)，即違約金就是事先約定的賠償金。

4.當(dāng)事人約定了違約金，只要一方違約，即使沒有給對方造成損失，違約方也要按約定支付違約金。

相關(guān)法律知識：

我國《合同法》中違約金的性質(zhì)主要是補(bǔ)償性的，有限度地體現(xiàn)懲罰性

我國《合同法》對違約金的規(guī)定強(qiáng)調(diào)違約金補(bǔ)償性的理念，同時有限地承認(rèn)違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數(shù)額是“根據(jù)違約情況”確定的，即違約金的約定應(yīng)當(dāng)估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數(shù)額。另一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金的數(shù)額低于違約造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)增加，以使違約金與實(shí)際損失大體相當(dāng)。這明顯體現(xiàn)了違約金的補(bǔ)償性，將違約金作為一種違約救濟(jì)措施，既保護(hù)債權(quán)人的利益，又激勵當(dāng)事人積極大膽從事交易活動和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)。同時《合同法》第114條第2款又規(guī)定：“……約定的違約金過分高于實(shí)際損失的，當(dāng)事人可請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！奔匆话愀哂趯?shí)際損失則無權(quán)請求減少，這一方面是為了免除當(dāng)事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大于損失，顯然大于部分具有對違約方的懲罰性。

由于違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定，并且違約金在彌補(bǔ)守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔(dān)保屬性的觀點(diǎn)。違約金既是一種責(zé)任形式，又是一種獨(dú)特的擔(dān)保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那么擬違約的一方就會衡量其違約的后果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權(quán)衡利弊后選擇繼續(xù)履行合同。因此，違約金具有擔(dān)保屬性，且懲罰性越強(qiáng)，擔(dān)保效力越強(qiáng)。