一、侵權(quán)損害賠償范圍包括律師費(fèi)么？

（一）由有關(guān)規(guī)定明確規(guī)定由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)

1、合同糾紛案件中，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的情形。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》：“第二十六條債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。”

2、著作權(quán)民事糾紛案件。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第二十六條著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”

3、商標(biāo)民事糾紛案件。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：“第十七條商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”

（二）有關(guān)規(guī)定有所規(guī)定，但不明確，司法仲裁機(jī)關(guān)可依此酌情裁判由由敗訴方承擔(dān)合理的律師費(fèi)用之情形

1、專利糾紛案件。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》：“第二十二條人民法院根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。” 如果專利糾紛案件中律師費(fèi)要計(jì)算在被告的賠償數(shù)額范圍之內(nèi)，必須是以“因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用”為前提。

2、擔(dān)保權(quán)糾紛案件。法律依據(jù)：《擔(dān)保法》第21條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。”債務(wù)人如依約履行債務(wù)，債權(quán)人的權(quán)益即能得到實(shí)現(xiàn)，由于債務(wù)人不履行義務(wù)，債權(quán)人不得不通過訴訟的方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)利，由此所支付的律師費(fèi)是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用，屬于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，《擔(dān)保法》第21條規(guī)定的 “實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)包括合理的律師費(fèi)。

3、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。法律依據(jù)：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20條“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn);并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”

二、人身損害賠償法院認(rèn)可的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?

就人身損害賠償糾紛而言

法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在責(zé)任明確的前提下完全可以通過主動(dòng)賠付而避免造成訴訟的情況發(fā)生;

而正是因?yàn)橛胸?zé)任一方未履行相應(yīng)義務(wù)，導(dǎo)致了受損害方聘請(qǐng)律師提起訴訟，其拒絕履賠的行為擴(kuò)大了受損害方的損失，故此支持律師費(fèi)。

但其他地區(qū)法院有不同的觀點(diǎn)。