一、顧客自己在超市摔倒，責(zé)任如何界定?

首先應(yīng)該確認(rèn)顧客自己在超市摔傷是否是超市未盡到安全保障義務(wù)。界定超市是否承擔(dān)責(zé)任的核心在于，其是否在合理限度范圍內(nèi)盡到對顧客人身安全和財產(chǎn)安全保障的義務(wù)。超市未在易產(chǎn)生危險的位置采取防護(hù)措施，應(yīng)對顧客摔傷所造成的損害承擔(dān)主要責(zé)任。

若顧客作為一個具有獨立行為能力的成年人，在外出消費過程中也負(fù)有必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，以確保自身安全，對其自身受到損害亦承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

二、顧客在超市不慎摔倒，超市是否有責(zé)任賠償?

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

三、僅在超市內(nèi)設(shè)立警示標(biāo)識是否可以視為合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)?

公共場所內(nèi)在具有安全隱患的位置設(shè)立醒目的警示標(biāo)識，可以有效避免危險發(fā)生，但這并不意味著懸掛帶有“小心地滑”的警示牌，可以成為公共場所管理者的“擋箭牌”。對于具有明顯危險性的場所，如濕滑陡峭的樓梯，可能造成二次傷害的家具，乃至便于小偷作案和逃跑的通道，店家都有義務(wù)進(jìn)行能力范圍內(nèi)的整改。僅僅懸掛警示牌而對安全隱患視而不見，這種掩耳盜鈴的行為是不能獲得法律保護(hù)的。

大家經(jīng)常出入各類大型商場，作為已經(jīng)具有思維的成年動物。在進(jìn)入商場的時候就要具備一定的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，以確保自身安全。顧客自己在超市摔倒，自身要進(jìn)行反思是否自己不夠注意，其次再去認(rèn)真追究商場有沒有認(rèn)真做好安全保障義務(wù)。畢竟顧客也是上帝，商場都不想在自己的地盤出事的，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸律師。

課間打鬧摔斷門牙，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任？

購物時滑到摔傷，商場是否應(yīng)當(dāng)賠償？

上班前在單位大院內(nèi)摔傷，能否認(rèn)定為工傷