拆遷補償款歸屬及分配的情形可以分述如下：

1、拆遷在公房承租人生前實施，公房承租人獲得拆遷補償款后死亡。這種情況下，應當認為拆遷補償款歸承租人所有。公房承租人在獲得拆遷補償款后死亡，該拆遷補償款作為個人遺產按照繼承法相關規定，由繼承人繼承。這里有一個問題，就是如果承租人的配偶健在，那么拆遷補償款是屬于承租人個人財產還是夫妻共同財產?因為，是否夫妻共同財產對于拆遷補償款的分配具有十分重要的影響。 我個人初步的意見是，從合同相對性的原理出發，承租人因公房租賃合同而獲得的財產應當認定為個人財產。當然，現實生活中，公房租賃的問題有復雜的歷史背景，而且是緣起于法律健全之前的，后來的法律是否溯及前面的事實，仍需商榷。這里只是提出問題，引發相關的注意。

2、公房承租人生前與被拆遷人達成補償協議，但在補償款落實到位之前死亡的。我們知道，拆遷本身有一個周期，從前期的籌備、協商，到拆遷的實施、補償款的落實存在一個較長的時間跨度。而承租人——大部分都是上年歲的老人了——有可能在這個時間跨度中的任何一個時間點告別人世，這是一個不容回避的問題。在這種情況下，拆遷補償協議在承租人死亡前還是死亡達成對于補償款歸屬的認定就具有關鍵意義。如果承租人在拆遷協議達成后死亡的，則承租人的地位已經被固定，后來不可能再發生承租人變更的問題。這種情況下，我認為拆遷補償款應當歸承租人所有。承租人死亡后落實的拆遷補償款應當作為承租人個人的遺產，按照繼承法有關規定由繼承人進行繼承。如果承租人在拆遷協議達成前死亡的，其承租人的主體資格喪失，不能獲得基于承租人地位所得的拆遷補償款。

3、原來的公房承租人健在或死亡，但家庭成員達成一致并經公房產權人或管理人同意變更公房承租人。變更承租人后發生拆遷，獲得拆遷補償款。這種情況下，應當認定拆遷補償款歸變更后的承租人。理由如情形1所述，不再重復。

4、原公房承租人死亡，因為家庭成員不能就變更承租人人選達成一致或公房產權人或管理人拒絕變更承租人，在此僵持之際，發生拆遷。這種情況最為復雜，也最為普遍。 就我了解，現在變更公房承租人是很難的。當事人在原承租人死亡的情況下向公房產權人或管理人(例如房管所)申請變更承租人的時候，公房產權人或管理人都會要求申請人的家庭成員就承租人人選達成一致意見。有的公房產權人或管理人還要求對家庭成員達成一致意見的情況進行公證。而家庭成員之間考慮到將來拆遷補償款的分配，利益沖突嚴重，很難達成一致意見。

通過訴訟變更承租人也很難得到法院的支持。通過民事訴訟請求變更承租人的話，法院會以公房的產權人或管理人對公房有處分權，可以自由決定是否續租以及續租程序上的事情為由駁回訴訟請求。通過行政訴訟訴行政機關消極不作為，請求履行變更職責，法院也不支持。筆者去年代理的一個案件，訴西城區政府行政不作為，請求履行變更承租人職責。法院判決駁回訴訟請求。理由是西城區政府不存在不作為的問題，已經積極履行職責了。所謂積極履行職責是指，房管所對于當事人的變更申請做出了一個書面的答復，該答復稱因當事人家庭成員之間不能就承租人變更事宜達成一致意見，所以拒絕變更。就是說，房管所做出“拒絕變更”的書面答復行為就是履行職責!

那么在原公房承租人死亡，尚未變更承租人的僵持之際，發生拆遷，拆遷補償款的歸屬如何確定?

如上所述，承租人的死亡將導致租賃合同的終止，承租人資格的喪失。《合同法》第二百三十四條規定：“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。” 雖然，承租人死亡后與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋，但是在后來的承租人和出租人之間發生的是一個新的租賃合同關系，而不是繼續履行原來的租賃合同。原來的租賃合同已經因承租人的死亡而終止，已經死亡的承租人因民事主體資格的喪失而不可能再履行租賃合同的義務，當然也不可能再享有租賃合同的權利。

因此，在公房租賃關系中，已經死亡的承租人不可能再承擔公房租賃合同中的義務，當然也不應當再享有公房租賃合同帶來的利益。因此，拆遷補償發生在原公房承租人死亡后的，拆遷補償款不應當歸屬原來的承租人。因為隨著死亡事實的發生，他(她)已經不再具有承租人的身份，雖然他(她)可能還是公房租賃合同上的承租人。

拆遷中的補償實際上分為兩種：一種是拆遷人對被拆遷人的補償，一種是被拆遷人對承租人的補償。在貨幣補償方式中，拆遷補償款的歸屬及分配取決于承租人死亡、承租人變更、拆遷的實施因素。以上就是小編為您解答的全部問題，若有其他疑問，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢，也可以閱讀相關法律知識進行了解。