[基本案情]

原告魏××

被告哈爾濱市道里區新發鎮勝利村村民委員會。

原告與其兄魏*財兩戶6口人，均是被告的村民。1998年1月1日，原告以自己的名義與被告簽訂土地承包合同，承包被告土地12畝。該地在被告的水渠兩側。該土地被征用前，原告將水渠平掉后耕種。2O()2年原告承包的6.6畝土地被征用，被征用土地的土地補償費、安置費、青-苗補償費被告已給付原告。但同時征用的還有原告將被告的公用水渠平掉后，開墾耕種的4.38畝土地的青-苗。青-苗補償費的標準為每平方米3.8元。被告以原告擅自開墾耕種集體公用水渠，致使征地時給被告造成經濟損失為由，拒絕給付原告青-苗補償費11101.54元。原告向法院起訴，要求被告支付青-苗補償費ll101.54元。

[裁判要旨]

一審法院審理認為，青-苗補償費是征地部門對所征用土地的地表種植物的一種補償。原告對地表種植作物，投入了人力、物力、財力，青-苗補償費理應給付原告。原告向本院提交被告的財會人員出具的對賬單，證實其承包土地及平渠開墾耕地的面積，被告應提交證實該證據不實的相關的原始賬目，但被告卻未向原審法院提交。被告對本案糾紛應負全部責任。故原告要求被告給付青-苗補償費的訴訟請求有理，應予以支持。被告所述已給付原告補償費4O08元，因未提交相關證據，故不予支持。一審法院判決，被告勝利村于判決生效后十日內給付原告魏*富4.38畝青-苗補償費11101.54元。案件受理費455元由被告勝利村負擔。

勝利村不服哈爾濱市道里區人民法院上述判決，向二審法院提起上訴稱，原審法院判決事實認定有誤，被上訴人違法占地，致使上訴人的利益受到損失，被上訴人的請求不應得到支持，原審法院適用法律不當，上訴人請求依法改判。

被上訴人同意原審法院判決，請求維持原審法院判決。

二審法院查證的事實與原審法院認定的事實基本一致。

二審法院認為，被上訴人主張的4.38畝青-苗補償費11101.54元是由于被上訴人對4.38畝土地實際耕種而產生的青-苗補償費，該筆費用并非4.38畝土地補償費，土地征用部門亦是按青-苗補償標準補償的費用，因此，爭議之地的實際耕種人應是青-苗補償費的實際受益人，即本案的被上訴人魏*富;關于上訴人提出因被上訴人違法占地給上訴人造成經濟損失，上訴人可持證據另行主張其權利，上訴人的該項主張非本案所調整的法律關系;關于上訴人稱已將4.38畝青-苗補償費部分給付被上訴人，但被上訴人否認上訴人的主張，上訴人在法律規定的舉證期限內未提供相應的證據證明上訴人的該項主張，上訴人即應承擔對其不利的法律后果。綜上，上訴人上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。依據《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費455元，由上訴人哈爾濱市道里區新發鎮勝利村村委會承擔。