【提示】隨著城市發(fā)展速度的不斷加快和通信服務(wù)水平的不斷提高，一座座通信基站猶如雨后春筍般拔地而起，矗立在城市的高樓上、山坡上，或長(zhǎng)或短的天線朝向天空。這些基站，是影響人們正常居住的敵人，還是保障通信暢通的武器？據(jù)有關(guān)調(diào)查指出，現(xiàn)如今居民起訴通信公司基站環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的案件，許多以原告敗訴結(jié)案，這不免引起住宅周圍設(shè)有通信基站的群眾的廣泛關(guān)注。【案情】原告：于-瑞（化名）被告：中國(guó)**通訊集團(tuán)陜西有限公司咸陽(yáng)分公司2007年一月，被告在咸陽(yáng)市建設(shè)西路曲景花園一住宅樓12層開(kāi)工建設(shè)移動(dòng)通信基站并于同年3月28日開(kāi)始運(yùn)行。2007年4月10日，原告購(gòu)買放置該基站房屋樓下的住房一套，入住之后，原告家里的電視機(jī)、收音機(jī)等生活用品均無(wú)法正常使用，且陽(yáng)臺(tái)頂上多處出現(xiàn)滲漏。故原告訴至法院請(qǐng)求依法判令被告立即搬走排污設(shè)施并且賠償施工中給原告造成的樓體損壞致房屋貶值10000元。【審判情況】根據(jù)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況，法院審理后認(rèn)為：污染環(huán)境造成他人損害是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。構(gòu)成環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任，客觀上必須有損害事實(shí)、污染行為的存在，污染行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，被侵害人就損害事實(shí)的存在負(fù)有舉證責(zé)任。本案原告所舉證據(jù)不能證明環(huán)境污染損害事實(shí)的存在，因此其主張的侵權(quán)行為不能成立，要求被告立即停止向其住宅排放電磁輻射、噪音、振動(dòng)污染并搬走排污設(shè)施的請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張被告施工造成其陽(yáng)臺(tái)滲水及樓頂損壞，要求被告承擔(dān)的責(zé)任屬一般侵權(quán)責(zé)任，該部分主張應(yīng)由原告就被告行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系及損害結(jié)果承擔(dān)舉證責(zé)任，原告針對(duì)此提供的證據(jù)不能證明房屋出現(xiàn)的問(wèn)題系被告施工行為所致，故該主張本院不予支持。房屋貶值費(fèi)用10000元亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。【評(píng)析】本案是因環(huán)境污染引起的損害賠償糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條之規(guī)定，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，由原告就被告的損害事實(shí)進(jìn)行舉證，而被告應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。污染環(huán)境造成他人損害是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即不論行為人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，只要客觀上給他人造成了污染環(huán)境的損害結(jié)果，且不存在法定的免責(zé)事由，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)以違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境為前提。至于原告主張被告設(shè)立的移動(dòng)通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射，有違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應(yīng)由原告再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，否則就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，法院依法駁回了原告于-瑞（化名）的訴訟請(qǐng)求。由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，也是此類案件的焦點(diǎn)，即原告如何證明被告的行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。大多數(shù)原告以照片、數(shù)據(jù)等類型的證據(jù)種類支持自己的訴訟請(qǐng)求，除此之外，并無(wú)其他有效且直觀的證據(jù)。而且，通訊企業(yè)獲得了《中華人民共和國(guó)無(wú)線電臺(tái)執(zhí)照》，基站經(jīng)過(guò)具有建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)資質(zhì)的環(huán)境監(jiān)督站的監(jiān)測(cè)，認(rèn)定正常運(yùn)行時(shí)其電磁輻射尚未發(fā)現(xiàn)超標(biāo)現(xiàn)象，基站選址合理、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)可行，機(jī)房設(shè)備及饋線的狀況良好，符合國(guó)家和行業(yè)有關(guān)的技術(shù)要求和規(guī)范。一些法院也以優(yōu)先保護(hù)公共利益為由判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，這就讓更多的居民欲訴無(wú)由。為此，國(guó)家是否應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)定還有待商榷，但是出現(xiàn)的問(wèn)題也需要相關(guān)部門予以重視。通過(guò)此類案件，也給廣大群眾以警示，在受到基站等相關(guān)設(shè)施的影響時(shí)若要起訴至法院，應(yīng)提前咨詢律師等法律專業(yè)人士，充分利用法律武器，以便在訴訟中更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí)也希望相關(guān)通訊企業(yè)更加注重其工作為群眾帶來(lái)的不便，并且為此產(chǎn)生一個(gè)合理的補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)現(xiàn)服務(wù)性企業(yè)與群眾利益的共贏。