一、將貞-操權納入精神損害賠償的范疇《精神賠償解釋》第一條規定了對人格權益的保護范圍，第一款分三項列舉了現行有關民事法律規定的具體人格權，例如生命權、健康權、身體權、名譽權、榮譽權、姓名權、肖像權，以及具有一般人格權意義的人格尊嚴權和人身自由權，但沒有關于貞-操權的規定。我國法律對貞-操權的保護，是采用公法的形式，如刑法對侵犯貞-操權的行為予以刑罰制裁，行政法對侵害貞-操權的行為給予行政處罰。但是對于這種民事權利恰恰沒有規定民法的保護方法，沒有規定給予精神損害賠償，這是一個很大的漏洞。比如強奸行為和猥褻行為給人造成嚴重的精神損害，這種損害往往要比侵害名譽權、肖像權嚴重得多，而侵害名譽權、肖像權可以請求精神損害賠償，為什么被侵害貞-操權的受害人不能請求精神損害賠償呢？

最近，一起堪稱中國大陸首例女青年貞-操受損精神損害賠償案引起了社會各界廣泛關注。這位化名為王-麗的女青年在參加一俱樂部活動時結識了一澳大利亞籍華人男子，后被帶到其住處遭到強暴。法院認定該男子強奸罪名成立，判處其有期徒刑12年。而王-麗以貞-操權受損害為由提出精神損害賠償10萬美金的刑事附帶民事訴訟請求，卻被法院以精神損害賠償不屬于物質損失為由駁回。王-麗另行提起民事訴訟，并把精神損害索賠降至人民幣45萬元。深圳律霸網認定，被告的犯罪行為實質是一種嚴重的侵權行為，應當承擔賠償責任，判處被告賠償王-麗精神損害賠償金人民幣8萬元。原被告方均對此判決結果不服。本案爭議的焦點是，貞-操權是否是一項獨立的訴權？貞-操受侵犯，可否提起精神損害賠償？筆者認為，貞-操權是一項獨立的人格權。

何為貞-操，在學說上尚無一權威的定義被人們所接受。在英美法上，貞-操是指一種不為非法性交的純潔狀態。日本法則認為，貞-操是不貞的對立，也是指公民性純潔的狀態。在我國民法理論界，對貞-操的界定有兩種。臺灣學者認為，不為婚姻外之性交，乃良好之操行，遵守此操行，謂之貞-操。廣義言之，不獨女子有貞-操，男子亦有貞-操，然男子貞-操不如女子之重要。大陸學者認為，貞-操是不為婚外性交的操行，是對男女雙方共同的要求。有的學者認為，貞-操作為貞-操權的客體，具有三位一體的內涵，即具有生理因素，心理因素和法律因素。就生理因素而言，貞-操是指公民的性自由，即任何人不能以暴力、脅迫或其他手段違背其意志實行性行為；就心理因素而言，貞-操權主體因其保有性自由，通過性交對象的選擇，而獲得一種內心快樂體驗和美的享受；就法律因素而言，性自由的行使必須在法律范圍內進行，超越法律范圍的性行為即是不法性行為。筆者認為，貞-操是指男女性純潔的良好品行。貞-操權是指公民保持其性純潔良好品行，享有所體現的人格利益的人格權。其特征是：1、貞-操權是一種以性為特定內容的獨立的人格權。貞-操權的核心內容——性，不可能簡單地由身體利益、健康利益、自由利益、名譽利益所涵蓋，因而，貞-操權以此與其他所有的人格權相區別，為一種獨立的以人的性為特定內容的人格權。

2、貞-操權以人的貞-操為客體。對性器官的侵害，如無以損毀性的純潔為主觀意圖，雖也以性為內容，但因不是以性純潔為對象的侵害，因此只是對身體健康權的侵害。

3、貞-操權以人的性所體現的利益為具體內容。貞-操權與名譽權不同之處就在于，貞-操權的內容以實體利益和精神利益的復合形式構成，以實體利益為主導，而名譽權主要是精神利益，體現于社會對特定公民的評價。