1890年，美國哈佛大學(xué)法學(xué)教授薩*爾。D.沃倫和路*斯。D.**迪斯在當年《哈佛法學(xué)評論》第4期上發(fā)表了一篇名為《隱私權(quán)（TheRighttoPrivacy）》的論文，這標志著隱私權(quán)理論的誕生②。此后，關(guān)于隱私權(quán)的法理研究和立法活動很快在美國等國家發(fā)展起來。中國由于種種原因，在這方面顯得不盡如人意。隱私權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，甚至沒有進入《民法通則》中③。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速推廣，關(guān)于隱私權(quán)的新的法律問題不斷出現(xiàn)。隱私權(quán)的法律保護也不再僅僅是保障公民基本人身權(quán)利的問題，而是涉及到社會經(jīng)濟發(fā)展的許多方面，而且與一些信息時代的重要行業(yè)（如電子商務(wù)、銀行業(yè)、保險業(yè)等需要搜集大量用戶信息的服務(wù)行業(yè)）的矛盾日益突出。本文試圖為法律在保護隱私權(quán)和保證信息自由流通之間尋找適當?shù)钠胶恻c，所以始終從信息的角度來看待隱私和隱私權(quán)。在形式上，本文首先對隱私和隱私權(quán)做一點必要的分析；再反思我國隱私權(quán)保護的具體現(xiàn)狀及其原因；然后分析信息時代對隱私權(quán)法律關(guān)系的影響以及部分國家和地區(qū)在保護隱私權(quán)方面的立法經(jīng)驗；最后以對我國隱私權(quán)立法的思考作為全文的總結(jié)。一、作為特殊的信息的隱私隱私在法律上的一般意義，指“公民個人的與公共利益無關(guān)的私人情事及其物化資料”④。通常所強調(diào)的，是隱私的“于他人毫不相干”⑤性，即對他人沒有直接的利害關(guān)系（這也是界定隱私的標準之一）。但是，隱私作為一種信息，雖然其本身于他人毫不相干，可是“我不犯人”未必能使得“人不犯我”：按信息論創(chuàng)始人Shannon的定義，信息是“從一系列所給出的符號或信號中選出的統(tǒng)計概率”⑥。這個定義可能略顯抽象，但是信息在我們這個時代的巨大作用是有目共睹的。在信息時代，信息成為一種與人才、資金、原料等類似甚或更重要的資源。而隱私作為信息的一種，也處于被覬覦的境地：假如一家公司了解了顧客的個人愛好、生活經(jīng)歷等，自然能投其所好從而獲得更大的利潤-盡管顧客未必知道他（她）的這些信息已經(jīng)泄漏。隱私和其它的信息一樣，能夠無損壞地復(fù)制和迅速地傳播。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上，信息復(fù)制和傳播的能力幾乎是無限的。正是基于信息的這些特點，產(chǎn)生了許多新興的行業(yè)和商業(yè)體系，如咨詢業(yè)、電子商務(wù)等等；而一些傳統(tǒng)行業(yè)也由此發(fā)掘出了新的潛力，如銀行業(yè)、保險業(yè)等等。當然，信息的流動也要受到一些限制：信息的內(nèi)容必須真實可靠（比如：我國相關(guān)法規(guī)禁止“散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定⑦”）、而且要在法律允許的范圍內(nèi)⑧。在此前提下，信息流動得越是暢通無阻，對經(jīng)濟發(fā)展乃至社會進步就越有利。當然，對從事相關(guān)行業(yè)的人來說也就越有利可圖。然而隱私的特殊之處在于，它本身就是不該被任意復(fù)制和傳播的，即使它的內(nèi)容真實而且合法-傳統(tǒng)上之所以要把隱私限定在“于它人毫不相干”的圈子里，就是因為對隱私權(quán)人來說，隱私有必要而且有可能不讓其它人（或特定的他人）知曉。可是，正如前文所描述的，在利益驅(qū)動下，一些人對于和自己毫無關(guān)系的他人的隱私也產(chǎn)生了興趣-與從前那種名聲不好的愛好刺探別人隱私的市井閑人不同，他們要的不是隱私的內(nèi)容本身，而是這些信息所能給他們帶來的利潤。套用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語：他們關(guān)心的不是隱私的“使用價值”，而是隱私的“價值”。而目前技術(shù)的發(fā)展，取走隱私而對方懵然不知也并非難事①。如果說，隱私在以前只需靠道德約束和生活習(xí)慣就能有效地受到有意或無意的保護；那么，在社會急劇變化，尤其是經(jīng)濟利益強烈沖擊原有道德屏障的今天，隱私權(quán)利義務(wù)關(guān)系則需要法律的進一步介入。二、作為基本人權(quán)的隱私權(quán)隱私權(quán)又稱“私生活秘密權(quán)”，目前對此的定義存在較多的分歧，但一般都認為包括對隱私的私人利用權(quán)、阻礙知曉權(quán)和排除騷擾權(quán)②。