法院判決是否依照當事人口供?會依照。

根據《立法法》的規定：

第三條刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。

第四條民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對于應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。

第六條對于本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。

法院判決以事實為依據

首先，是對事實的理解。事實應該就是事情的真實情況，我們稱之為客觀真實。但法律上所講的事實與我們所理解的事實是不同的。法律上講的事實又稱為法律真實，是一種需要證據來證明的事實。應該說法律真實是客觀真實的反映，但又不同于客觀真實。法律真實可能與客觀真實一致，也可能與客觀真實有出入甚至是背道而馳。因為證據有時候證明的結論可能與客觀真實完全不同。而法院裁決的依據只能是法律真實。因此，從這方面來講以事實為依據可能在實踐中并不完全是真的。

其次，從認識論的角度來講，認識需要一個過程，也可能導致判決不是以事實為依據的。我們常說“雁過留聲”。這就是說事物的經過總會在自然界中留下痕跡，這在法律上稱為證據。任何客觀事件的經過都是不可逆的，而人們只能通過事件留下的痕跡即證據來再現該客觀事件。但再現的事實就可能存在與客觀事實不一致的地方。同時有些證據可能毀滅消失而不能被人們所發現。雖然從認識論的角度講，自然是可以認識的。但是，認識是一個主觀的活動，與客觀統一有時需要一個過程，這個過程可能需要很長的時間。但原告卻不能等那么長的時間，法院也有審期的限制。在事實不清的情況下，法院又不能拒絕裁判。法院這時的判決就可能不是依據事實而是依據舉證責任的分配規定了。法院會判決負有舉證責任的當事方承擔舉證不能的責任。從這方面來講，以事實為依據也是存在問題的。

最后，刑事案件與民事案件的證明標準是不一樣的。對于刑事案件而言，要求證據確鑿、充分，而對于民事案件而言是比較誰的證據更具有優勢，更具有證明力。在民事訴訟中，證據要證明的事實是要有高度的蓋然性，也就是高度可能性。在英美法上就是證據所證明的事實使法官產生內心確信，也即是我們一直批評的自由心證。從刑事訴訟的角度而言，由于要求證據的證明標準高于民事案件，如果不考慮前面所講的認識方面的情形，以事實為依據可能是成立的。

法院判決依據什么或是對于法院判決不滿意的時候，可以找律霸網律師來幫助提供解答。