某進(jìn)出口公司為出口大理石，與國(guó)內(nèi)某石料廠訂立了一份購(gòu)買大理石的合同，約定：“大理石質(zhì)量要求執(zhí)行國(guó)家建材局發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，需方派代表到供方場(chǎng)地驗(yàn)收。”交貨時(shí)，該公司派人去石料廠驗(yàn)收，只簡(jiǎn)單檢測(cè)了小部分產(chǎn)品，認(rèn)為可以，未對(duì)其余石料驗(yàn)收。隨后進(jìn)出口公司將該批石材出口到澳大利亞。外商收貨后，提出質(zhì)量不符合建材行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)商檢局駐澳大利亞辦事機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告也證實(shí)大理石存在質(zhì)量問(wèn)題。據(jù)此，外商提出巨額賠償，致使進(jìn)出口公司蒙受了較大損失。隨后該公司與石料廠交涉，但石料廠卻以“驗(yàn)收期已過(guò)，你方未提異議，視為質(zhì)量合格”為由，不承擔(dān)任何責(zé)任。進(jìn)出口公司雖覺(jué)得對(duì)方說(shuō)的有一定道理，但又不甘心巨額損失。該公司權(quán)益還能受到法律保護(hù)嗎?

買賣合同一般都規(guī)定：在賣方交付、買方收到貨物后的合理時(shí)間內(nèi)，買方應(yīng)按事先約定的質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求對(duì)貨物進(jìn)行檢查驗(yàn)收。這一段時(shí)間法律上稱為“檢驗(yàn)期間”。在檢驗(yàn)期間內(nèi)，認(rèn)真、及時(shí)驗(yàn)貨是買方一項(xiàng)十分重要的權(quán)利，也是其維護(hù)自身權(quán)益應(yīng)盡的職責(zé)。疏于行使驗(yàn)收權(quán)，未在檢驗(yàn)期間內(nèi)對(duì)有質(zhì)量缺陷的貨物提出異議并通知賣方，依法可視為貨物質(zhì)量符合約定。本案中進(jìn)出口公司就是犯下了這樣的錯(cuò)誤，致使其追究石料廠質(zhì)量違約責(zé)任的要求不能得到法律的支持。

那么，進(jìn)出口公司真的無(wú)路可走了嗎?《中華人民共和國(guó)合同法》的頒布實(shí)施將為進(jìn)出口公司提供法律保護(hù)。《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其它法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定，合同當(dāng)事人中因?qū)Ψ竭`約受到損害的一方，法律賦予其兩種追究對(duì)方責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)利，一是違約責(zé)任，二是侵權(quán)責(zé)任。法律上稱這種情況為權(quán)利競(jìng)合。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任都是民事責(zé)任，其最大區(qū)別在于違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的，是違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上規(guī)定的，或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。選擇哪種請(qǐng)求權(quán)，可由受損害的一方根據(jù)具體情況，本著有利于索賠并能獲得最佳賠償結(jié)果為原則來(lái)確定。本例中，進(jìn)出口公司因沒(méi)有在檢驗(yàn)期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，失掉了追究石料廠質(zhì)量違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)，但依照該條的規(guī)定，可以引用《民法通則》第一百二十二條“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，追究石料廠制造、銷售質(zhì)量不合格的大理石而造成進(jìn)出口公司重大財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)責(zé)任。