保證函的法律效力

一、案件事實

原告xx公司起訴稱：原告與廈門xxx集團有限責任公司(以下簡稱xxx公司)進行鋼材貿易，后因原告多付貨款而xxx公司未實際交貨，原告于2012年11月向廈門仲裁委員會申請仲裁，要求xxx公司付款。

2013年1月24日，廈門仲裁委員會作出廈仲裁字(2013(第0032號仲裁裁決，確認上述事實，并裁定xxx公司向原告退還貨款3313.653萬元。2013年12月25日，被告陳xx、黃xx向原告出具一份《擔保函》，承諾對前述仲裁裁決確定的退款義務及利息提供不可撤銷的連帶保證責任。原告以二被告未履行擔保責任為由向法院起訴，請求判令：1、被告陳xx、黃xx對廈仲裁字(2013(第0032號仲裁裁決項下xxx公司需退還給原告的貨款3133.653萬元承擔連帶清償責任;2、本案訴訟費由二被告承擔。

被告陳xx、黃xx未作答辯。

經審理查明，原告xx公司與xxx公司之間長期存在鋼材購銷關系，雙方簽訂了一系列《工礦產品買賣合同》。雙方于2012年9月10日簽訂一份《合同履行情況結算確認書》，確認前述合同總金額為782332176.99元，xx公司已經支付貨款772521296元，xxx公司實際交貨的總貨值為668902118元，對于尚未履行的部分，雙方決定不再履行，對于已付款尚未交貨的部分，xx公司同意xxx公司不再交貨，xxx公司應將多收取的103619178元貨款在確認書簽署后30日內退還xx公司。2012年9月28日，xx公司與xxx公司簽訂一份《工礦產品買賣合同》，約定xx公司向xxx公司采購一批鋼材，xx公司應預付貨款37584626.8元。同日，雙方簽訂一份《工礦產品買賣合同之補充協議》，約定xx公司應支付預付款金額調整為37584648元，并從xxx公司應退還的貨款中扣除，故xxx公司應退還的貨款相應調整為66034530元。上述合同及確認書簽訂后，xxx公司分別于2012年10月29日還款2400萬元、10月31日還款798000元、11月1日還款990萬元。xx公司以xxx公司拒不償還剩余的3313.653萬元為由，向廈門仲裁委員會申請仲裁，廈門仲裁委員會于2013年1月24日做出廈仲裁字(2013(第0032號仲裁裁決書，支持xx公司的仲裁請求，xxx公司應自裁決書送達之日起十日內向xx公司退還貨款3133.653萬元。

2013年12月25日，被告陳xx、黃xx向原告xx公司出具《擔保函》一份，承諾對xxx公司在《合同履行情況結算確認書》及廈仲裁字(2013(第0032號仲裁裁決書項下所負債務提供不可撤銷之連帶保證擔保，保證期間為5年。

二、法院判決

本院認為，被告陳xx、黃xx經本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利，本院依法缺席判決。被告陳xx、黃xx向原告xx公司出具的《擔保函》系其真實意思表示，內容與法不悖，當事人之間形成合法有效的擔保合同法律關系。業已生效的廈仲裁字(2013(第0032號仲裁裁決書確認xxx公司應向xx公司退還貨款3133.653萬元。被告陳xx、黃xx在《擔保函》中承諾就以上債務承擔連帶保證責任，故原告xx公司請求判令被告陳xx、黃xx就xxx公司尚欠的3133.653萬元承擔連帶保證責任具有事實及法律依據，本院予以支持。據此，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

被告陳xx、黃xx應于本判決生效之日起十日內向原告廈門xx集團有限公司償還3133.653萬元。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費35152元，由被告陳xx、黃xx共同負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于福建省高級人民法院。

從本案例我們可以知道：本案當事人出具的《擔保函》系其真實意思表示，內容與法不悖，當事人之間形成合法有效的擔保合同法律關系。出現保證合同糾紛時，按照擔保函中約定的權利義務條款處理即可。

如果當事人出具的《擔保函》系其真實意思表示，內容與法律規定并不悖，當事人之間形成合法有效的擔保合同法律關系。出現保證合同糾紛時，按照擔保函中約定的權利義務條款處理即可。所以，保證函是具有法律效力的，我們可以直接向法院起訴，可以以此作為依據，有需要可以找律霸網律師。