民法總則對(duì)于無權(quán)處分的規(guī)定是怎樣的?

民法總則對(duì)于無權(quán)處分的規(guī)定是無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。此條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權(quán)處分行為。無權(quán)處分，是指行為人沒有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。

無權(quán)處分，是指行為人沒有處分權(quán)，卻以自己的名義實(shí)施的對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的法律上的處分行為。

依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，處分的意義有廣狹之別：

〈1〉最廣義之處分，包括事實(shí)上及法律上之處分。所謂事實(shí)上之處分，乃就原物體加以物質(zhì)的變形，改造或毀損之行為而言。例如拆屋重建、改平裝書為精裝書是所謂法律上之處分，除負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為例如懸賞、廣告、買賣、保證)外，尚包括處分行為，例如所有權(quán)之移轉(zhuǎn)、抵押之設(shè)定、所有權(quán)之拋棄(物權(quán)行為)債權(quán)讓與債務(wù)免除(準(zhǔn)物權(quán)行為)。

〈2〉廣義之處分，僅指法律上之處分而言。

〈3〉狹義之處分，系指處分行為而言。

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》

第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

無權(quán)處分分析

編輯

(一)無權(quán)處分行為首先是財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺。

所謂財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，是指行為人在無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的情況下，而與第三人訂立處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同。無處分權(quán)(無權(quán)處分)主要包括兩種情形：其一是無所有權(quán)。以某物為合同標(biāo)的卻沒有所有權(quán)，其權(quán)利暇疵是顯而易見的，如將他人之物出賣，以他人之物出租等都構(gòu)成無權(quán)處分行為。

其二是處分權(quán)受到限制，這是在有所有權(quán)但所有權(quán)受限制的情況下實(shí)施的處分行為。如未經(jīng)抵押權(quán)人同意，對(duì)抵押物的處分等。處分財(cái)產(chǎn)的

無權(quán)處分

權(quán)利只能由享有處分權(quán)的人行使，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的侵害。即使是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有份額，不能擅自處分其他財(cái)產(chǎn)。

(二)處分權(quán)人是以自己的名義實(shí)施了處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。

效力待定合同是指雖然合同當(dāng)事人主體資格欠缺，但經(jīng)有權(quán)人追認(rèn)，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權(quán)的欠缺及財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，前兩種情形都是行為人以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，而財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，無權(quán)處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權(quán)處分人如以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，則應(yīng)作為無權(quán)代理合同處理。

(三)無權(quán)處分行為必須是違反法律的行為。

行為不具有違法性，不構(gòu)成無權(quán)處分行為。如果某種處分行為是在法律規(guī)定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構(gòu)成無權(quán)處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)行為。

無權(quán)處分效力判斷

編輯

(一)無權(quán)處分行為的效力對(duì)象指向的是“無權(quán)處分合同”，而非“無權(quán)處分行為”。

無權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對(duì)象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負(fù)擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負(fù)有讓與義務(wù)的法律行為，稱之為負(fù)擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物(物或權(quán)利)之法律行為，稱之為處分行為。

在物權(quán)行為模式下，負(fù)擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對(duì)于負(fù)擔(dān)行為而獨(dú)立化、無因化。在權(quán)利人未追認(rèn)的情形，僅“處分行為”無效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對(duì)負(fù)擔(dān)行為與處分行為

無權(quán)處分漫畫

一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動(dòng)為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同(這里即處分合同)是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》第三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。顯然，最高法的思想是把無權(quán)處分區(qū)分為不同情況：在買賣合同中，負(fù)擔(dān)行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動(dòng)產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同，合同的效力待定。

(二)在權(quán)利人未追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后未取得處分權(quán)之前，該處分合同效力屬效力待定狀態(tài)。

所謂效力待定是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。在無權(quán)處分合同中，無處分權(quán)人缺乏處分能力本應(yīng)使訂立的合同無效，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活本身的復(fù)雜性，雖然屬于無權(quán)處分，如果權(quán)利人追認(rèn)或處分人事后取得處分權(quán)，沒有理由強(qiáng)使其無效，這即符合追認(rèn)權(quán)人利益，有利于促成更多的交易，也有利于維護(hù)善意相對(duì)人的利益。因此，在權(quán)利人追認(rèn)前或無處分權(quán)人取得處分權(quán)前，將合同規(guī)定為效力待定合同，而不是簡(jiǎn)單地宣告該合同無效，是符合各方的利益的，權(quán)利人對(duì)效力待定合同追認(rèn)后，或無處分權(quán)人取得處分權(quán)后，該合同就生效。

綜上，個(gè)人在無處分權(quán)的情況下處理他人財(cái)產(chǎn)是不合法的，與他人簽訂的合同也是屬于無效合同。因此，朋友們?cè)谫徺I重要設(shè)備或其他固定資產(chǎn)時(shí)如果是與第三方進(jìn)行交易的，一定要讓第三方出具相關(guān)證明，表明第三方有權(quán)處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)，避免后期發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾紛。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）

民法總則全文

《民法通則》關(guān)于債權(quán)債務(wù)的法律規(guī)定有哪些？