【案例】

無錫某鎮輕工機械廠(以下簡稱第一被告)向某銀行借款人民幣50萬元，簽訂的借款合同約定，借期為1996年12月31日至1997年12月25日，并由某村委會(以下簡稱第二被告)下屬的非法人機構(某實業公司)向該銀行提供連帶保證擔保，保證期間為1997年12月26日至貸款還請止。借款期限屆滿后，第一被告未履行還款義務，第二被告亦未承擔保證責任。2000年3月18日，該銀行依法將債權轉讓給某資產公司并通知借款人及擔保人(保證人于2000年12月28日在債權轉移通知書回執上蓋章確認)。資產公司又于2004年12月14日將債權(包括本金50萬元及暫算至2005年1月20日的利息344760元)轉讓給本案原告上海某投資管理公司(以下簡稱原告)。原告遂向無錫某基層法院提起訴訟，訴請第一被告、第二被告對原告承擔連帶付款責任。

原告觀點：

一、請求判令被告共同償還借款844760元(其中本金500000元，利息344760元，利息暫算至2005年1月20日);

二、為支持上述觀點，原告向法院提供了《債權轉讓通知》、《債權轉移確認通知書》、《債權轉移通知書回執》、《保證擔保借款合同》、《借款借據》、工商資料等一系列書證，據此證明其主張有據可查，兩被告理應承擔還款責任。

被告觀點：

保證期間已過，保證人不承擔保證責任。理由如下：

一、本案涉訟貸款約定的保證期間為“1997年12月26日至貸款還清止”，根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款之規定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。因此，本案保證人承擔保證責任的期間為1997年12月26日起至1999年12月25日止。而本案涉訟貸款的權利人(即某銀行)在此期間從未向保證人主張過權利，保證人因保證期間屆滿而免除保證責任。

二、保證人于2000年12月28日在債權轉移通知書回執上蓋章的行為不發生保證期間中斷或重新起算的效力。因為：首先，該行為的性質僅僅是對該債權轉讓行為的確認。其次，該蓋章行為發生在保證期間屆滿之后，根據最高人民法院《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋[2004]4號)關于“根據《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任”的規定，本案保證人在保證責任消滅后仍在催收通知上簽章的行為依法不發生保證人繼續承擔保證責任的效力。再次，該債權轉移通知書回執上有關“借款人和擔保人保證繼續履行借款合同、擔保合同或協議規定的各項義務”之約定顯然為對原債務的確認，并不導致成立新的保證合同，故保證人不承擔保證責任。