撫養和贍養的規定

關于撫養和贍養，法律上是有明確的規定的：

1，贍養年老父母是每個成年子女的責任和義務，這是沒有任何附加條件的;

2，每個父母都有撫養未成年子女的責任;

3，如果雙方不履行彼此的責任和義務的，對方可以起訴來維權。

一，贍養的相關規定：

1，《憲法》規定，成年子女有贍養扶助父母的義務;

2，中國《婚姻法》也規定：子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利;

3，贍養扶助的主要內容是指在現有經濟和社會條件下，子女在經濟上應為父母提供必要的生活用品和費用，在生活上、精神上、感情上對父母應尊敬、關心和照顧;

4，有經濟負擔能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要贍養時，都應依法盡力履行這一義務直至父母死亡;

5，子女對父母的贍養義務，不僅發生在婚生子女與父母間，而且也發生在非婚生子女與生父母間，養子女與養父母間和繼子女與履行了扶養教育義務的繼父母之間;

6，《婚姻法》規定：子女不履行贍養義務時，無勞動能力的、或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。對拒不履行者，可以通過訴訟解決，情節惡劣構成犯罪者，依法追究其刑事責任;

7，《婚姻法》規定：有負擔能力的孫子女，外孫子女，對于子女已經死亡的祖父母、外祖父母，有贍養義務;

8，這種贍養是有條件的，即須孫子女、外孫子女有負擔能力，且祖父母、外祖父母的子女已經死亡。

可以以財產分配不公為由拒不履行贍養義務嗎?

【基本案情】原告李某、呂某訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經村委會調解，每年由四被告各支付500元的贍養費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養費，李某金一直未支付給二原告贍養費。現起訴判令四被告每年各承擔贍養費500元，并共同承擔原告生病住院的費用;判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養二原告的費用4000元。

被告李某金辯稱，二原告在家庭財產的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們干擾其一家人的生產、生活，只有二原告不再對其家人的生產、生活橫加阻礙，才能贍養二原告，不同意補齊以前的贍養費。

法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務;子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。

二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養費，因二原告2015年才向法院主張贍養費，法院對其主張部分支持。據此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告贍養費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

【典型意義】本案的爭議焦點是以財產分配不公為由拒絕盡贍養義務是否應得到支持。“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利，這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優良傳統。以財產分配不公為由拒絕履行贍養義務不會得到法律支持。

贍養義務是為個人都應履行的責任，生活之中，我們要學會贍養老人，因為畢竟我們也有老的一天，相互的理解。贍養之間的糾紛值得我們去多加關注，因為這不僅是法律上的還有一些道德上的更要我們去遵守。如果你情況比較復雜，律霸網提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。