哪些行為不屬于防衛過當

對于正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，采取正當防衛行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。所謂“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施爆炸犯罪等。

需要特別注意的是，防衛過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛行為的性質，對構成何罪沒有決定性的影響，刑法也沒有專門條款規定防衛過當的罪名和具體適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛過當罪”。防衛過當，只是作人應當減輕或者免除處罰的量刑情節考慮。

對于防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬于意外事件，不應負刑事責任。

不屬于正當防衛的情形

1.打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，后動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當防衛。所以說，打架斗毆后主張后面動手屬于正當防衛的是不予支持的。

2.對假想中的不法侵害實施的所謂“正當防衛”行為。假想中的侵害行為就是自己靠想象力想出來的，正當防衛的不法侵害必須是在客觀上確實存在，而不是主觀想象的或者推測的。

3.對尚未開始不法侵害行為的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。正當防衛是要對方實際有不法侵害的行為攻擊你了，你才可以進一步開展正當防衛維護自己。

4.對自動停止，或者已經實施終了的不法侵害的行為人實施的所謂“正當防衛”行為。如果說對于行為已經實施完的侵害行為還去防衛的，那么，自己不是在防衛，而是在實施侵害了。

5.不是針對正在進行的不法侵害者本人，而是無關的第三者的所謂“正當防衛”行為。誰打你，你防誰就是正確的，如果最后防了其他人的就不算了。

6.不法侵害者已被制伏，或者已經喪失繼續侵害能力時的所謂“正當防衛”行為。如果你已經把對方給打到了，就實際上制止了對方的行為，再打就是自己在主動發起攻擊了。

7.防衛挑撥式的所謂“正當防衛”行為。即為了侵害對方，故意挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛加害對方。這種情況，在實質上就是自己有犯意。

8.對精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的侵害行為實施的所謂“正當防衛”行為。但是，如果采取正當防衛的人不知道正在實施侵害行為的是精神病人或者無刑事責任能力的未成年人的，還是可以認定為正當防衛的。

9.對合法行為采取的所謂“正當防衛”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實行所謂的“正當防衛”。對緊急避險行為也不能實行正當防衛。

10.起先是正當防衛，但后來明顯超過必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱為“防衛過當”，不屬正當防衛的范疇。

防衛過當的刑事處罰

根據我國《刑法》規定，對于防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。防衛過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：

(1)從主觀上看，防衛人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。雖然對于過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。

(2)從客觀上看，在防衛過當的全部損害結果中，由于存在正當防衛的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：

一是應有的損害；

二是不應有的損害。

防衛過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。

以上就是我國刑法明文規定防衛過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據，這一規定是罪刑均衡的基本原則的體現。

那么，對防衛過當如何減輕或者免除處罰呢?根據我國刑法的規定和司法實踐的經驗，我認為在對防衛過當量刑時，應考慮以下情節：

1、過當程度。

過當程度的大小體現了社會危害性程度，因而影響到防衛過當的量刑。

2、防衛動機。

在過當程度相同的情況下，其防衛行為是出于何種動機，例如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，顯然影響對防衛過當的量刑。

以上知識就是小編對“什么行為不屬于防衛過當”問題進行的解答，依據刑法的規定，公民因強奸、行兇、殺人、搶劫等犯罪行為進行防衛時，造成嫌疑嚴重人身損害的，不構成防衛過當。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網進行法律咨詢。