一、犯罪未遂型

案例：(2014)通刑初字第44號朱某某等故意殺人一審刑事判決書

審理查明：2013年9月28日晚，被告人馬某某在通渭縣人民醫(yī)院生一先天性左耳缺失男嬰，因男嬰先天殘疾，馬某某丈夫朱某甲、婆婆邱某某、母親王某某、公公朱某乙商議后，經馬某某同意，決定將該男嬰丟棄。10月1日晚，被告人朱某乙和王某某將該男嬰丟至通渭縣平襄鎮(zhèn)中林村王莊社西面一塊隱蔽荒地內，直至10月3日11時許被人發(fā)現(xiàn)獲救。

本院認為：被告人朱某甲、邱某某、王某某、朱某乙、馬某某明知將無生存能力的嬰兒，棄于荒郊野外會致其死亡，而放任這一結果的發(fā)生，其行為已構成故意殺人罪，公訴機關指控的罪名成立。

判決結果：被告人朱某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。

二、刑責受限型

案例：(2015)汶刑初字第243號王某甲犯故意殺人罪案一審刑事判決書

審理查明：2015年3月29日7時許，被告人王某甲在家中廚房炕上，用剪刀將其兩歲的兒子劉某甲攮死。經山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所鑒定，王某甲患有精神分裂癥，在本案中具有限定刑事責任能力。

本院認為：被告人王某甲故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。汶上縣人民檢察院指控其犯故意殺人罪成立。被告人王某甲患有精神分裂癥，在本案中具有限定刑事責任能力，且具有自首情節(jié)，可以減輕處罰;其家人對其表示諒解，可以酌情予以從輕處罰。

判決結果：被告人王某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

三、犯罪預備型

案例：(2014)昌刑初字第772號鄧××故意殺人罪一審刑事判決書

審理查明:被告人鄧××因感情糾葛問題，預謀將前女友馮××殺害，遂于2014年2月28日準備好刀具，并在北京市昌平區(qū)某小區(qū)內撰寫遺書后，用電話和短信方式以殺害馮及家人相威脅，要求與馮見面。后因馮及時報警，被告人鄧××于當日被抓獲。

本院認為，被告人鄧××因感情糾紛，意圖非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控罪名成立。鑒于被告人鄧××為實施故意殺人犯罪準備工具、制造條件，系犯罪預備;且當庭認罪態(tài)度較好，現(xiàn)已取得被害人的諒解，依法予以減輕處罰并宣告緩刑。

判決結果：被告人鄧××犯故意殺人罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

四、犯罪中止型

案例：(2016)蘇0321刑初422號滕某某故意殺人罪一審刑事判決書

審理查明：被告人滕xx與王某系鄰居關系，因王某用言語敗壞被告人滕xx的名聲、拖欠被告人滕xx家的債務等瑣事，被告人滕xx對王某懷恨在心，想報復王某。被告人滕xx發(fā)現(xiàn)王某在豐縣范樓鎮(zhèn)政府對面幫別人看工地，晚上在工地上休息，認為有機可乘，遂于2015年10月5日夜晚持鐵錘(長約20厘米，木把)從其家步行至王某看守的工地，欲殺害王某。在工地等待至次日凌晨1時許，被告人滕xx趁王某熟睡之機，使用鐵錘朝王某頭部右耳內側連續(xù)擊打兩下，致被害人王某受傷，后放棄殺害王某的想法，離開現(xiàn)場，返回家中。

本院認為：被告人xx故意殺人，其行為已構成故意殺人罪，應處十年以上有期徒刑。被告人滕xx在犯罪過程中，自動放棄犯罪，是犯罪中止，依法應當減輕處罰;被告人滕xx到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰;被告人滕xx已賠償被害人王某的損失，并取得了諒解，可酌情對其從輕處罰。

判決結果：被告人滕xx犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

五、謀殺新生兒型

案例：(2013)吳江刑初字第0852號姚某甲故意殺人罪一審刑事判決書

審理查明：2013年4月14日17時許，被告人姚某甲在蘇州市吳江經濟技術開發(fā)區(qū)大智電子有限公司D2幢員工宿舍3樓衛(wèi)生間內，誕下一女嬰，后被告人姚某甲為阻止女嬰哭泣，采用衛(wèi)生紙團塞住女嬰喉嚨的手段，致女嬰窒息死亡，并使用衛(wèi)生間內廢棄的衣物將女嬰包裹，后于4月15日凌晨將衣物包裹的死嬰放到衛(wèi)生間外垃圾桶內。

本院認為：被告人姚某甲故意剝奪他人生命，情節(jié)較輕，其行為已構成故意殺人罪，依法應予以懲處。被告人姚某甲如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。根據被告人姚某甲的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對其所居住的社區(qū)亦不致產生重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。

判決結果：被告人姚某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

六、人倫悲劇型

案例：(2008)海法刑初字第1466號李某某故意殺人罪刑事判決書

審理查明：被告人李xx與丈夫張xx于2007年1月為給女兒張x(20歲)治療重度腦癱來京求醫(yī)，同年1月18日入住本市海淀區(qū)樹村路甲2號玉海公寓208號房間。次日17時許，被告人李xx在房間內，先給被害人張x服用大量安定類藥物后，將枕巾、被子覆蓋被害人面部，導致被害人張飛機械性窒息死亡。

本院認為：被告人李xx無視國法，故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪，應予懲處。本案被害人張x雖是被告人李xx的親生女，但公民的生命權受到法律的保護，任何人都無權以非法手段剝奪。法庭相信，任何一個有良知的母親都不會加害自己含辛茹苦養(yǎng)育二十余年的子女。考慮被害人張x所患先天性腦癱疾病，無正常思維與情感，長期不能生活自理并不能被治愈，該疾病已為被告人及家庭精神上及財力、人力帶來長期不堪忍受的痛苦及負擔，且在本案審理期間，被告人李xx的鄰里、親屬等多人均向法庭表達了對被告人長期慈善撫養(yǎng)被害人的同情，并印證了上述情節(jié)，使法庭確信被告人李xx在對被害人長期付出大量的精力、財力后精神已無法承受之無奈，上述情形雖不能成為被告人李xx故意非法剝奪他人生命的理由，卻能反映其犯罪的主觀惡性相對較小、社會危害性較小。系犯罪情節(jié)較輕。

判決結果：被告人李*紅犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

七、相約自殺型

案例：(2010)寶刑初字第792號范某某故意殺人罪刑事判決書

審理查明:被告人范某某因故于2010年4月24日晚，用事先準備的毛巾條等工具，在暫住地上海市寶山區(qū)某敬老院(以下簡稱某敬老院)214房間內，準備與母親黃某某一起自縊。被告人范某某在被害人黃某某先行用毛巾條自勒頸部后，又上前拉緊毛巾條兩端，致使黃某某機械性窒息而死亡。

本院認為：被告人范某某故意剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人范某某的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人范某某與被害人系母女，相約自殺后，在被害人先行用毛巾條自勒頸部的情況下，其又上前拉緊毛巾條兩端，致使被害人機械性窒息而死亡。被告人的犯罪行為相對社會危害性較輕，故對公訴機關及辯護人關于犯罪情節(jié)較輕的公訴意見和辯護意見，本院予以采納。被告人范某某在庭審中對自己的犯罪行為有一定認識，可酌情從輕處罰并適用緩刑。

判決結果：被告人范某某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年

八、被害人存在重大過錯型

案例：(2015)穗中法刑一初字第288號歐某甲故意殺人罪一審刑事裁定書

審理查明：被告人歐某甲之子被害人歐某丁吸食毒品成癮多年，并經常騷擾家人和親屬以此索要錢財購買毒品，被告人歐某甲由此產生殺害被害人歐某丁的想法。

2015年2月20日上午10時許，被告人歐某甲將事先準備的安眠藥混進煲好的涼茶內端給被害人歐某丁飲用，并趁被害人歐某丁昏睡，將被害人歐某丁扶至床上并用繩子將其手、腳捆綁固定在床上，后被害人歐某丁醒來，被告人歐某甲遂手持扳手敲打被害人歐某丁的頭面部，致被害人歐某丁當場死亡(經鑒定，歐某丁符合被他人持鈍器打擊頭面部致顱腦損傷合并失血性休克死亡。

本院認為：被告人歐某甲故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構成故意殺人罪。被告人歐某甲犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。本案中，被害人歐某丁服刑出獄后和父母長期同住，吸食毒品多年，也沒有工作和收入，期間曾被多次強制戒毒但后又復吸，為此經常向父母及親友索要錢財購買毒品，不給就威脅、打罵父母，被告人歐某甲及家人深受其害。案發(fā)當日，因被害人歐某丁又向被告人歐某甲索要金錢購買毒品，致使被告人歐某甲感到無法解脫而殺害被害人歐某丁。鑒于本案案發(fā)的特殊原因，被告人歐某甲犯罪以后能自動投案有自首情節(jié)，確有悔改表現(xiàn)，被告人歐某甲所在街道居委會及社區(qū)群眾也為其上書陳情要求，被告人歐某甲年事已高身體多病，本院決定對被告人歐某甲減輕處罰并適用緩刑。

判決結果：被告人歐某甲犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

九、防衛(wèi)過當型

案例：(2014)蓬刑初字第55號張某故意殺人罪一審刑事判決書

審理查明：被告人張某與被害人張有某系東西鄰居，張某某系張某的叔叔。2013年7月6日22時許，張某某在張某及其母親睡眠期間，闖入張某居住的西間屋內，持木棒、刀對在炕上睡覺的張某進行人身侵害，張某用炕上的不銹鋼刀扔向張某某進行反抗后下炕，張某某繼續(xù)對張某毆打，張某的母親宋某聞聲從東屋到西屋門口對張某某進行勸說，后因害怕到院內躲避。被害人張某某從西屋走到正屋，張某跟至正屋，從西鍋臺墻上掛鉤上拿下一把菜刀，對張某某頭面部連續(xù)擊砍數刀，隨后，張某扔下菜刀，從西鍋臺處抓起一根木棍，將張某某打倒，并繼續(xù)對其全身擊打十余下，致張某某急性大出血、顱腦損傷死亡。

本院認為：被告人張某持刀、棍連續(xù)砍擊他人身體，非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。被告人在遭到不法侵害時，持械反抗系正當防衛(wèi)，但被告人手持菜刀、棍對被害人連續(xù)砍擊，致被害人當場死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，屬防衛(wèi)過當;被告人張某作案后主動報警，并在現(xiàn)場等候，如實供述犯罪事實，系自首;同時被告人張某與被害人親屬協(xié)商解決民事賠償，并取得諒解，故依法對其減輕處罰。

判決結果：被告人張某犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

在實際的案件審理中，人民法院會根據案件的實際情況以及犯罪分子的悔過態(tài)度做出相應的緩刑判罰處理。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。