根據相關法律規定，以下是對索要債務時實施綁架、非法拘禁行為的定罪規定

一、索要合法債務

這種情況是以存在合法債務為前提的，行為人為了索取合法債務而實施綁架、拘禁行為，應按照刑法第238條第3款的有關規定："為索取債物非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。"應以非法拘禁罪定罪量刑。

二、為索取超過合法債務數額的"債務"

如果行為人為索取超過合法債務數額的"債務"而實施綁架、拘禁他人的行為，應具體分析行為人索取的數額與合法債務的數額之間的差價，分別不同情況以綁架罪或非法拘禁罪定罪量刑。若索取超過合法債務數額較大，其索要的超過合法債務實為勒索他人財物，而其以綁架方式實行，即構成綁架罪。其中索取合法債務，因實施的是同一行為不應重復評價，即不再定非法拘禁罪。

但若超過合法債權索取的數額不大，其綁架罪不能成立，仍應以非法拘禁罪定罪量刑。行為人超過合法債務索取的數額不大，本身就足以證明其主觀目的主要是為了索取合法債務，而不是為了非法占有他人財物。如何判斷和確定超過合法債權數額的"大"與"不大"，可參照"兩高"有關財產犯罪的司法解釋中對于數額的規定。以索取超過合法債務2000元作為數額較大為宜。

三、索要非法債務。

如果行為人為索取不受法律保護的非法債務而實施綁架、拘禁他人的行為，只要這種非法債務是客觀存在的，應按照最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》中"行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規定定罪處罰。"的規定，以非法拘禁罪定罪處刑。

四、索取根本不存在的債務

如果行為人以索取"債務"為名，實施綁架、拘禁他人的行為，而實際上根本就不存在債務，對行為人的行為則應以綁架罪定性。索要根本不存在的債務而綁架、非法拘禁他人，可以認定其主觀上有勒索他人財物的目的，其行為構成綁架罪。

五、索取難以查清的債務

在許多債權債務糾紛案件中，由于債權人礙于情面或證據意識的缺乏，常常出現以口頭協議簽訂合同或者借款的現象，而事后若債務人拒不認債，債權人往往難以通過法律途徑實現自己的合法權益。如果行為人認為確實有債務存在而實施綁架、拘禁他人的行為，因行為人主觀上沒有"索取他人財物的目的"，所以應以非法拘禁罪定罪處罰。但用刑法犯罪構成理論來分析，無論該債權債務是否確實存在，在索要合法債務的主觀認識之下實施綁架行為，故不存在勒索型犯罪構成所需的"勒索他人財物的目的"，不能構成綁架罪。

而在法律上，只有在賭博的過程中贏的錢才是不受法律保護的。但是，如果是跟別人借的錢，不管是借來花還是借來賭的錢，都是必須還的。

根據以上分析，可以看出，以追賭債之名綁架受害人在法律上屬于索要非法債務，因此按照相關規定會以非法拘禁罪定罪處刑。以上就是律霸網小編為您總結的“索要賭債中實施綁架行為如何定罪”的相關內容，希望可以對您有所幫助，若您還存在任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。