在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
“刑訊逼供”新界定助推執法文明
我國立法和司法歷來嚴禁刑訊逼供，《刑法》也將刑訊逼供規定為犯罪行為。但究竟哪些審訊措施和手段構成“刑訊逼供”，卻一直語焉未詳。根據學界通說，刑訊逼供的手段一般包括“肉刑”和“變相肉刑”兩類。肉刑是指直接施加于犯罪嫌疑人、被告人身體的審訊措施與方法，如捆綁、吊懸、鞭笞、烙燙、非法使用刑具等。變相肉刑，則是指上述肉刑之外的使犯罪嫌疑人、被告人肉體或者精神遭受痛苦折磨的方法和手段，如長時間凍、餓、烤、曬、罰站、不準睡覺、車輪戰等。這一理解，與聯合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》之規定及世界各國的通行立法相一致。
但在司法實務中，由于缺乏明確界定，長期以來，一些司法人員并不把“變相肉刑”視為法律禁止的刑訊手段。在已有的判例中，也未見司法機關曾對“凍、餓、曬、烤、罰站、不準睡覺、車輪戰”等審訊行為按“刑訊逼供”追究法律責任。由此，導致這些訊問手段在偵查實務部門廣為蔓延，一些做法還被一些基層司法機關視為成功經驗加以推廣。在媒體上，我們也經常可以看到偵查人員“突審數晝夜”、“撬開犯罪分子鋼牙”之類的宣傳報道。
而此次最高檢修訂的新“標準”，則對“凍、餓、曬、烤等手段”作出了否定回答，并明確規定在“嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康”時，予以立案追究。這顯然是一大突破，對于強化人權保障、促進文明執法具有積極意義，將我國的刑訊逼供方面的立法工作推進了一步。
新“標準”還規定，對“縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供”的，亦應立案追究。與1999年的舊“標準”相比，這里增加了對“縱容”行為予以立案追究的規定。“縱容”與“授意、指使、強迫”不同，后者是積極作為，在主觀上表現為直接故意;而前者則是不作為，在主觀上屬間接故意，是對他人刑訊逼供行為的放任。這一修訂，實際上擴大了對刑訊逼供行為的責任追究范圍，擴及到負有監督、制止責任的執法機關領導。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
車禍多久出責任認定書
2021-01-12惡意拖欠房租怎么辦
2020-12-06企業違反什么工會可以依法要求誰承擔責任
2021-01-02仲裁委員會的待遇如何
2021-02-01質押股權是否承擔債務
2021-01-23交通事故傷殘賠償可否另行訴訟
2021-02-20逮捕后法院多久才判刑
2021-02-03先予執行的適用條件
2021-03-21物業管理費包括垃圾處理嗎
2020-12-29家庭婚姻矛盾鬧事謾罵侮辱的離婚處理
2020-12-20消費者用POS機刷卡時需要注意什么
2021-02-06遺產非必須留給法定繼承人嗎
2021-03-16房產證未辦理下來能否過戶
2020-11-27如何充分發揮企業工會的積極作用
2021-02-26試用期和實習期是一樣的嗎
2020-12-12關于拖欠工資和調崗事宜征詢
2021-01-16人身保險合同中“違法行為免賠”條款應該如何理解
2021-01-07論保險合同的無效──從世都百貨退保風波說起
2020-12-29事故證明書可以報保險嗎
2021-01-03保險投保時需注意什么
2020-11-10