剛買交強(qiáng)險(xiǎn)就出車禍次日才生效合法嗎

2012年10月30日21時(shí)左右，小米駕駛摩托車行駛至曹安公路花園路路口，違反信號(hào)燈規(guī)定通行。此時(shí)，小丁恰好駕車左轉(zhuǎn)彎，由于未靠近路口中心點(diǎn)，兩車不幸發(fā)生相撞，導(dǎo)致小米受傷、兩車損壞。

事故發(fā)生后，交警出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定小米負(fù)事故主要責(zé)任，小丁負(fù)次要責(zé)任。去年6月，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)小米的傷殘進(jìn)行鑒定，其右上肢、右眼分別構(gòu)成十級(jí)傷殘。小米遂起訴至法院，要求小丁投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由小丁承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

可保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其與小丁簽訂合同的時(shí)間雖然為2012年10月30日；但合同中明確寫明，保險(xiǎn)生效時(shí)間為2012年10月31日零時(shí)起至2013年10月30日24時(shí)止，事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院一審判決小丁投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11.3萬(wàn)元；扣除小米應(yīng)賠償小丁損失的欠款，小丁賠償1.3萬(wàn)余元。二審法院審理后維持原審判決。

以案說(shuō)法

問：“次日零時(shí)生效”為何無(wú)效?

答：我國(guó)合同法規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。根據(jù)小丁提供的強(qiáng)制保險(xiǎn)單(正本)中記載的簽單日期，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效，故法院確認(rèn)該保險(xiǎn)合同于2012年10月30日成立并已生效。保險(xiǎn)公司保單中雖載明合同自“次日零時(shí)生效”；但該條款系格式條款，且保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證明其已采取合理方式盡到明確說(shuō)明或提示義務(wù)，故法院依法確認(rèn)“次日零時(shí)生效”無(wú)效。

法律規(guī)定

《民法典》（2021.1.1生效）第502條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。屆時(shí)與《民法典》相沖突的條例廢止。《民法典》生效前，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條?依法成立的合同，自成立時(shí)生效。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條?對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，根據(jù)國(guó)家規(guī)定依法成立的合同，自成立時(shí)生效，所以如果我們購(gòu)買了，交強(qiáng)險(xiǎn)之后次日才可以生效的話是不符合規(guī)定的，在這個(gè)時(shí)候就能夠得到相關(guān)的賠償。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。