一方因交通事故產生的債務是否屬夫妻共同債務

【案情】

2012年9月30日20時30分，鄧某駕駛一輛二輪摩托車由福綿沙浪村方向往城區方向行駛，至玉林市XX區XX街道XX村路段時，與梁某駕駛的正三輪摩托車發生碰撞，造成鄧某受傷，兩車損壞的交通事故。事故經交警部門處理，認定梁某負事故的次要責任，鄧某負事故主要責任。事故發生后，鄧某被送到醫院住院治療，用去醫療費28652.71元，經鑒定，鄧某的傷殘程度構成九級傷殘。梁某具有正三輪摩托車的駕駛資格，梁某駕駛的正三輪摩托車屬其妻子羅某所有，該車登記的使用性為貨運，該車向某保險公司投保有第三者責任強制保險，事故是發生在保險期限內。鄧某的損失為137792.05元。

【審判】

法院經審理后認為，事故經交警部門處理，認定梁某負事故的次要責任，鄧某負事故主要責任，符合客觀事實，應予采信。梁某是事故的責任人，他所駕駛的車輛向被告某保險公司投保有第三者責任強制保險，所以，對原告鄧某的損失應由被告某保險公司在強制保險的限額項下進行賠償，余下部分和不屬保險公司賠償的部分由被告梁某賠償30%，原告鄧某自行承擔70%。梁某具相應的駕駛資格，其駕駛的正三輪摩托車是合格的車輛，但該車是用于貨運，被告梁某、羅某是夫妻關系，兩被告從該車的運行中獲得利益，因此，原告要求被告羅某對被告梁某承擔連帶賠償責任，依法應準許。對于鄧某的損失，由被告某保險公司在機動車第三者責任強制保險限額項下賠償113559.34元，余下的由被告梁某賠償30%，即7059.81元;對不由保險公司賠償的鑒定費700元，由被告梁某賠償30%，即210元。被告羅某對梁某應付債務承擔連帶賠償責任。

【評析】

本案是一起常見的交通事故，案件事實清楚，正確處理的關鍵在于對夫妻一方產生的侵權之債是否屬于上。

1、婚姻法的相關規定

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條規定：“人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理?！狈蚱薰餐瑐鶆帐侵阜蚱揠p方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。其范圍大致分為如下幾類：(1)夫妻為家庭共同生活所負的債務;(2)夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務;(3)履行法定贍養義務所負的債務;(4)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;(5)為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;(6)夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務;(7)夫妻協議約定為共同債務的債務。夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產生的債務。其類型主要包括：(1)夫妻一方的婚前債務;(2)夫妻一方未經對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負債務;(3)夫妻一方未經對方同意，獨自籌資從事生產或者經營活動所負債務;(4)遺囑或中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人財產，附隨這份遺囑或贈與而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任;(5)夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務;(6)夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負債務;(7)其他依法應由個人承擔的債務。一般來說，確認婚姻關系存續期間的債務屬于夫妻個人債務還是夫妻共同債務，可以考慮以下兩個判斷標準：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務。(2)夫妻是否分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債之合意，但該債務發生后，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為共同債務。(3)夫妻雙方對債務是否約定為共同債務。在交通事故中，夫妻一方因交通肇事所導致的債務屬侵權之債，根據上述兩個標準來判斷，夫妻雙方并無共同侵權之合意，也未分享侵權之債所帶來的利益。因此，上述兩個標準不能用來判斷夫妻一方發生交通事故所負債務是否為夫妻共同債務。

2、交通事故對于責任主體的相關規定

最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條至第十三條對應承擔事故責任的主體作了明確的規定，道路交通事故損害賠償案件核心問題，就是責任主體的確定，只有確定了責任主體，才能解決由誰承擔責任、由誰來賠償損失的問題。一是根據《》第49條、50條的規定，原則上由機動車的運行支配和運行利益的享有者承擔責任，由所有人或管理人承擔過錯責任。二是根據《侵權責任法》第51條的規定，針對違法情形下的機動車所有人或管理人，加大對受害人的保護、制裁違法行為，而規定行為人為此應承擔連帶責任。由此可見，責任主體的確定主要是從機動車的運行支配和運行利益這兩個方面來考慮。所謂運行支配，是指誰對機動車的運行具有支配和控制的權利;而運行利益的歸屬，則是指誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標準，則可確定為道路交通事故中的責任主體。同樣，夫妻一方因交通事故所負的侵權之債，也應從另一方對該機動車是否具有運行支配權和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標準，則應認定為共同債務。具體到本案例來看，本案交通事故發生在梁某、羅某夫妻關系存續期間，梁某駕駛的正三輪摩托車屬其妻子羅某所有，該正三輪摩托車用于貨運，其營運收入是為梁某、羅某的家庭共同生活謀取利益，屬夫妻共同利益，并不違背夫妻共同意愿。因此，梁某因交通事故產生的侵權之債應由夫妻雙方共同承擔。

但夫妻一方因交通事故所負的債務不能一概而論認定為個人債務或者夫妻共同債務，屬個人債務還是屬夫妻共同債務，仍應具體情況具體分析。如該侵權行為產生的最終目的是為了行為人的夫妻家庭共同生活，侵權人駕駛車輛為營運車輛，其營運收入用于家庭共同生活，發生交通事故所產生的債務是為家庭共同生活所致，應認定為夫妻共同債務。如果夫或妻一方在上下班、個人游玩途中或駕駛車輛進行其他與家庭生活無關的活動發生交通事故的，是其個人的侵權行為所致，其所負債務應認定為個人債務。