職務犯罪辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

李某涉嫌貪污罪一案，山西某某律師事務所接受被告人李某本人的委托，指派我們擔任其在本案的辯護人，經過查閱本案卷宗，會見本案被告人，辯護人現根據庭審情況，發表辯護意見。

辯護人認為，根據現有證據不能認定被告人李某的行為構成貪污罪，同時也不符合任何犯罪構成要件。

根據《刑法》第三百八十二條規定，貪污罪是指，國家工作人員主觀上具有非法占有的目的，客觀上利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。而本案中，李某既不是國家工作人員，主觀上也沒有非法占有的目的，客觀上更沒有利用職務上的便利。具體理由如下：

一、起訴書指控李某作為某鄉政府民政辦助理員屬于國家工作人員，屬于事實認定錯誤。李某根本不是國家工作人員。

我們通過今天的庭審調查，李某在某鄉政府的職務是民政辦助理員，或者叫民政辦主任。通過字面意思的理解，被告人李某可能是國家工作人員，但是判斷被告人是否是國家工作人員的標準，并不能僅僅從字面上理解，還應該調查被告人擔任職務是否屬于公務員編制，是否具有行政級別，以及擔任職務的具體職責。而庭審調查階段，辯護人已經提交了某鄉政府的《證明》，顯示被告人李某根本不是國家公務員，沒有任何行政級別。被告人在鄉政府擔任的職務實際上就是個“臨時工”。因此，李某并不在《刑法》第93條規定的國家工作人員的范圍內，不能作為構成貪污罪的犯罪主體。

二、李某獲得4萬元補償款，經過了鄉長郝某、紀檢書記程某的同意的，并且在鄉政府77號記賬憑證中有體現，根本沒有利用職務上的任何便利。

利用職務上的便利是構成貪污罪的一個必要特征。所謂利用職務上的便利是指上述主體利用自己職務范圍內的權力，即利用其主管、經營或者經手公共財物的便利條件，非法占有公共財物，這里的利用職務之便是指直接利用職務上的便利條件，而不包括利用其權力和地位所形成的影響，通過其他國家工作人員職務上的行為，為其創造條件，使其非法占有公共財物的情形。從被告人李某在某鄉政府的具體職務來看，作為民政辦助理員，根本沒有權力，從鄉政府賬上直接提出錢款。事實上，李某獲得38萬余元，是由于程某書記不熟悉補償工作造成的;李某在獲得38萬余元后，第一時間將錢交給了程某書記;之后李某4萬元補償款，有具體的補償依據，并經過程某書記和郝某鄉長同意。

三、李某獲得4萬元，是石粉廠建筑材料的補償款。

(一)被告人李某獲得4萬元補償款，有事實上的補償依據。根據李某的訊問筆錄，鄉長郝某在和他談石粉廠、石膏礦的拆遷補償的時候，最后鄉政府同意補償20萬元，石粉廠由李某自行拆除。但是在某某公司在進場拆遷過程中，迅速拆除石粉廠，在拆除即將完成的時候，李某進行了阻攔，之后某某公司的負責人和盧某某取得了聯系，盧某某將情況匯報給了鄉長，郝某告訴李某別攔了，給你補償了，隨后協商確定補償4萬元。郝某的調查筆錄也印證了李某的供述內容。

(二)辯護人對于盧某某《情況說明》的證據能力、證明力均存在異議，根據法律規定，不應當作為定案根據。

四、檢察機關指控被告人李某構成貪污罪的證據嚴重不足

(一)檢察機關對于本案定罪量刑存在重大影響的四組證據，沒有隨案移送。

(二)根據本案現有證據，無法證明“被告人李某利用職務便利非法占有公款4萬元”。

五、偵查機關在偵查過程中存在程序違法的問題

根據李某第一次訊問筆錄的內容，偵查機關在訊問筆錄中并未注明同步錄音錄像。辯護人有理由懷疑，偵查機關沒有進行了同步錄音錄像。根據刑事訴訟規則第201條的規定，人民檢察院立案偵查職務犯罪案件，在每次訊問時，應當對訊問過程實行全程錄音、錄像，偵查機關的辦案程序違法。

綜上所述，本辯護人認為，被告人的行為不符合貪污罪的犯罪構成要件，其主體身份并不是國家工作人員，其獲得的4萬元是補償款，且沒有利用職務之便。因此，根據《刑事訴訟法》第一百九十五條之規定，應當作出指控被告人構成貪污罪罪名不能成立的無罪判決。

以上辯護意見，請合議庭予以考慮并采納。

山西某某律師事務所

尉某某 律 師

綜上所述，職務犯罪危害社會，國家對此打擊力度一直很大，作為被告，即使有違法犯罪行為，也應該享受辯護權。沒有辯護人的，法院會指派律師辯護。律師起草辯護詞，應該從被告的主體資格、犯罪情節、職務犯罪程度、認罪態度等多方面入手，最大限度爭取合法權益。

刑事辯護豁免權的含義及法律規定

故意傷害罪無罪辯護小技巧

刑事犯罪辯護人的范圍怎么確定