案情：孫某是某鎮的一名企業老板，因其所經營的企業屬于高耗能企業，用電量較大，為了使自己的企業在用電方面得到關照，便時常會與鎮供電所所長李某打交道。2007年，孫某得知李某想要購車，隨即便主動提出，愿意為他支付一部分購車款。從那之后，孫某的企業便從來沒有被停過電，而且用電量也沒有上限。當年10月份，李某買了一輛二手轎車。然而此時，孫某的企業資金鏈斷裂，之前承諾的購車款無法兌現。孫某便給李某打了一張10萬元的借條，承諾今后一定償還。可是，到案發時該借條也沒有兌現。對本案的處理有三種意見：第一種意見認為，李某收受的是借條，在沒有兌現前就相當于白條”，不是財物，因此不符合受賄罪的構成要件，不認為是犯罪。第二種意見認為，根據刑法的立法精神和司法實踐，賄賂的范圍，既包括金錢和物品，還包括其他財產性利益即可用金錢數字計量的物質利益，如設定債權、免除債務。李某收受的是借條，借條是孫某設定的債權憑證，因此，李某構成受賄罪。但是，本案的10萬元債權因行賄人沒有兌現等被告人意志以外的原因未得逞，屬于未遂，依法可以從輕減輕處罰。第三種意見認為，李某收受的借條，是一種具有確定數額、債務人明確的債權憑證，李某占有了該借條，就擁有了向債務人主張債權的權利，因此，該借條是一種代表一定金額的財產性利益，李某收到借條就意味著收到了賄賂，構成了受賄罪的既遂。筆者對以上三種觀點評析如下：第一種意見認為借條不是財物，收受借條不構成受賄罪，對受賄對象理解過于機械，狹隘地認為財物只包括現金和具體物品，不利于對受賄罪的打擊。在司法實踐中，收受那些可以用金錢來計算的財產性利益完全符合受賄罪的本質，而且也能確定受賄數額，在定罪量刑上都不存在問題也符合刑法的精神。第二種意見承認該10萬元借條屬于財產性利益，從而認為收受借條構成受賄，符合刑法精神和受賄罪的本質，筆者完全同意。但是，該種意見認為該借條并沒有兌現就認為是受賄未遂，值得商榷。該意見認為李某構成受賄的邏輯前提是借條屬于財產性利益，李某收受了財產性利益符合受賄罪的構成要件。然而，該意見又認為由于借條沒有兌現，即受賄人并沒有收到因債權實現而轉化的現金，便認為是未遂。筆者認為，這里存在邏輯上的矛盾，按照一般的通說，受賄罪既遂的標準受賄人收到賄賂，該意見之所以認為李某是受賄未遂，其依據是借條本身不是賄賂，借條兌現后的現金才是賄賂，如果照此邏輯，借條既然不是賄賂，那么收受借條也就不符合受賄罪的構成要件，就不應認定為受賄罪，所以該意見在邏輯上前后矛盾。筆者同意第三種意見，理由如下：第一，以給付財物為內容的債權屬于受賄罪的犯罪對象。按照司法實踐，賄賂的范圍，既包括金錢和物品，還包括其他可用金錢計量的財產性利益。在民法上，一般認為，物權和債權都屬于財產權的范疇，物權是權利人對物的支配性的權利，是一種絕對權和對世權，權利人可直接行使權利而無需第三人的協助。債權是基于法律規定或合同約定而產生的由特定義務人履行義務才能實現的權利，債權是一種請求權，債權能否實現取決于債務人是否履行債務，因此，債權代表的利益是一種期待利益。筆者認為，并不是所有的債權都是財產權，以財物為給付內容的債權才屬于財產權，而以提供勞務和服務為給付內容的債權就不能認為是財產權。因此，司法實踐中，只有設立以給付財物為內容的債權才能認為是財產性利益。第二、收到真實的、具有實現的可能性、以給付財物為內容的債權構成受賄既遂。一般認為，在有承諾利用職務上的便利為他人謀利的前提下，賄賂到手的即為受賄既遂。如前所述，受賄人享有了以給付財物為內容的債權就等于享有了期待性的財產性利益，可以認定為受賄既遂。但是，如果受賄人收到的所謂債權”徒有虛名，將來不可能實現，例如行賄人當時就根本不想將來履行的，或者將來在客觀上根本就不可能實現的，這種情況下，受賄人實際上對受賄的對象發生錯誤認識，屬于刑法上對象不能犯的未遂。因此，只有真實的、具有實現的可能性的、以給付財物為內容的債權才能認為是財產性利益，受賄人收受了此種債權就認為收到了賄賂，構成受賄罪的既遂。具體到借條來說，若受賄人收受自認為能兌現而客觀上沒有兌現可能的借條，此時的借條就不能算作是財產性利益，屬于對象不能犯的受賄未遂。若受賄人收受真實的、具有兌現可能性的借條相當于收到財產性利益，即使借條沒有兌現也構成受賄既遂。第三、從受賄罪侵害的客體看，債權是否實現不是受賄既遂的標準。受賄罪侵犯的客體是國家工作人員的職務活動的廉潔性和公正性。國家工作人員利用職務上的便利，為他人謀利，即使收到的是期待性利益的債權，但是對國家工作人員職務的廉潔性侵害并沒有減輕，從某種意義上來說，國家工作人員的此種行為對社會危害性更大，這時容易給社會公眾一種暗示，行賄的成本降低了，行賄人不用現實的財物也可以腐蝕國家工作人員。就本案來說，李某收到孫某10萬元的借條，借條的實質相當于基于合同產生的債權憑證，從現有的證據看，孫某設定債權是其真實的意思表示，該債權是真實的，而且將來有實現的可能性，債權的內容是給付10萬元現金，因此，該借條是財產性利益，李某收到借條就認為是收到了財產性利益，即使借條沒有兌現，也構成受賄罪的既遂。