當(dāng)一方不履行征地補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，另一方可以對(duì)其提起訴訟，可是，征地補(bǔ)償協(xié)議糾紛訴訟是民事訴訟還是行政訴訟呢？請(qǐng)大家閱讀下面的文章了解！

征地補(bǔ)償協(xié)議糾紛

征收補(bǔ)償協(xié)議法律屬性 的分析

法律救濟(jì)是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置與其相適應(yīng)的程序和制度。因此，征收補(bǔ)償協(xié)議的定性如何，直接關(guān)系著征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛解決機(jī)制的選擇

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，房屋征收補(bǔ)償，是指征收人為了公共利益的需要，在符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按照決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開(kāi)的原則，對(duì)國(guó)有土地上被征收人的房屋依法實(shí)施征收并進(jìn)行公平補(bǔ)償?shù)幕顒?dòng)。這里的征收人是指市、縣級(jí)人民政府，具體實(shí)施部門(mén)是市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén);被征收人是指房屋的所有權(quán)人。

可以看出，國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償活動(dòng)的完成需要具備下列四個(gè)條件：

(1)房屋征收補(bǔ)償?shù)闹黧w是政府,其本質(zhì)上是基于公共利益的需要。

(2)實(shí)施征收的房屋必須位于國(guó)有土地上，且必須符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。

(3)房屋征收補(bǔ)償須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>

(4)房屋征收應(yīng)對(duì)被征收人進(jìn)行公平的補(bǔ)償。

實(shí)踐中，對(duì)征收補(bǔ)償協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定，主要存在兩種爭(zhēng)議，一是民事合同，一是行政合同。合同法將民事合同界定為平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

而行政合同至今仍沒(méi)有國(guó)家層面的立法。通說(shuō)認(rèn)為行政合同又稱行政契約，是指行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目的，而與公民、法人或其他組織經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成的設(shè)立、變更和廢止行政法律關(guān)系的協(xié)議。 結(jié)合《征收補(bǔ)償條例》的規(guī)定及民事合同與行政合同的判定標(biāo)準(zhǔn)，我們從房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的主體、地位、依據(jù)、目的、內(nèi)容、特權(quán)等角度來(lái)分析房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)。

1、協(xié)議的主體。民事合同的主體是具有民事權(quán)利能力和行為能力的自然人、法人和其他組織，而行政合同的主體中一方恒定是行政主體。這是判定行政合同與民事合同的形式標(biāo)準(zhǔn)，但僅有此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不足以判定具體合同的性質(zhì)，因?yàn)樾姓黧w也可以以民事主體的身份訂立民事合同。 按照《征收補(bǔ)償條例》的規(guī)定，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的主體是房屋征收部門(mén)與被征收人，而舊條例中拆遷補(bǔ)償協(xié)議的主體是拆遷人與被拆遷人。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)行政主體作為房屋征收部門(mén)應(yīng)該沒(méi)有異議。但僅具有這一特征還不足以判斷征收補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)，因?yàn)樾姓黧w不僅可以作為行政合同一方的身份出現(xiàn)，也可以民事主體的身份簽訂民事合同。

2、協(xié)議主體的地位。民事合同主體間的地位平等，平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。行政合同主體間的地位，在一方是行政主體、另一方是行政相對(duì)人時(shí)，表現(xiàn)為不平等狀態(tài)。此時(shí)，行政主體作為合同的另一方，并沒(méi)有因合同行為而變成民事主體，其仍保持著行政主體的身份，從而保留了其作為行政主體的行政管理權(quán)，從而使其與行政合同的另一方當(dāng)事人--行政相對(duì)人在法律地位上不平等。 征收補(bǔ)償協(xié)議的主體是征收部門(mén)和被征收人。雖然我們稱所有主體之間在合同簽訂過(guò)程中，應(yīng)地位平等、公平公正，平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。但在征收補(bǔ)償協(xié)議中，征收部門(mén)實(shí)際上還是居于一種管理者的角色。這種角色在兩個(gè)方面表現(xiàn)得最明顯：首先，征收補(bǔ)償協(xié)議的先前行為--行政征收是一種行政行為，征收補(bǔ)償協(xié)議只是征收行為的后續(xù)行為。在這個(gè)過(guò)程中，作為征收方的行政主體角色不可能在行政主體和民事主體之間來(lái)回切換。其次，在達(dá)不成征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)也可以直接作出征收補(bǔ)償決定。也就是說(shuō)征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂與否對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)不是必須的。

3、協(xié)議的依據(jù)。民事合同主體應(yīng)遵循意思自治原則，也就是說(shuō)在不違背法律的禁止性規(guī)定的前提下，民事主體在簽訂民事合同時(shí)，可以自由決定合同的內(nèi)容，不需要有特別的法律依據(jù)，其遵循的是"法不禁止即自由"的原則。但在行政合同的簽訂中，行政主體的行為方式遵循著"法無(wú)授權(quán)即禁止"的原則。因此，作為合同一方的行政主體都有自己的權(quán)限，行政合同的依據(jù)不能僅僅是雙方的合意。 《征收補(bǔ)償條例》第25條開(kāi)宗明義地說(shuō)協(xié)議的簽訂依照本條例的規(guī)定，可見(jiàn)《征收補(bǔ)償條例》的性質(zhì)屬于行政法規(guī)確定無(wú)疑。也就是說(shuō)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂雖然由征收部門(mén)與被征收人自由協(xié)商，但前提是必須按照《征收補(bǔ)償條例》的規(guī)定簽訂。

4、協(xié)議的目的。民事合同的主體基于自身私益的最大化簽訂合同，合同的目的呈現(xiàn)單一的私益性。由于行政主體的參與，使得行政合同簽訂的目的區(qū)別于單純的私益性而具有了公益性。而在行政合同的行政性與合同性之間，行政性應(yīng)是其基本的屬性，合意性是對(duì)傳統(tǒng)行政性的修正，使行政性行為的行使方式更加柔性化。 《征收補(bǔ)償條例》第1條規(guī)定："為了規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，制定本條例。"結(jié)合條例的具體內(nèi)容就是指條例制定的目的在于規(guī)范條例中規(guī)定的征收決定、征收補(bǔ)償協(xié)議和征收補(bǔ)償決定，盡管有保障被征收人合法權(quán)益的目的，但是其首要的目的在于維護(hù)公共利益。也就是說(shuō)，在征收補(bǔ)償過(guò)程中，為最大限度地緩和房屋征收中可能引發(fā)的矛盾，就必須通過(guò)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，以便更好地實(shí)現(xiàn)公共利益。

5、協(xié)議的內(nèi)容。征收補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容可以包括補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)。而作為民事合同的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，其內(nèi)容主要包括：雙方當(dāng)事人、房屋的地點(diǎn)和面積、價(jià)格及其付款期限、交房期限、權(quán)利擔(dān)保和違約責(zé)任等。從兩者的對(duì)比中不難看出，征收補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)容已超出了民事合同的范疇，體現(xiàn)了行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

6、協(xié)議中主體特權(quán)的體現(xiàn)。在民事合同中，雙方在簽訂、履行、變更和解除的過(guò)程中均平等地享有法律上的權(quán)利與義務(wù)，無(wú)法律上的特權(quán)，除非合同約定，賦予一方法律不禁止的特權(quán)。但是在行政合同中，行政主體普遍具有一定的特權(quán)。具體表現(xiàn)為：要求對(duì)方當(dāng)事人本人履行義務(wù)權(quán)、對(duì)合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同標(biāo)的權(quán)、單方解除合同權(quán)、制裁權(quán)。

第一，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的啟動(dòng)取決于行政主體征收部門(mén)，協(xié)議的簽訂需要在房屋征收決定之后。

第二，房屋征收的目的是為了公共利益的實(shí)現(xiàn)，征收行為經(jīng)常與行政規(guī)劃有著密切的關(guān)系，當(dāng)征收行為因規(guī)劃而起時(shí)，極有可能因規(guī)劃行為的修正而放棄征收。屆時(shí)，征收補(bǔ)償行為作為征收行為的后續(xù)行為自然也法就沒(méi)必要。

第三，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂，并不是完成征收補(bǔ)償行為的唯一程序，行政主體可以通過(guò)征收補(bǔ)償決定完成征收補(bǔ)償行為。

綜上，筆者認(rèn)為，房屋征收行為是行政法律行為，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議與合同法規(guī)定的民事合同范圍具有不同的特點(diǎn)，其性質(zhì)應(yīng)定性為行政合同，是行政補(bǔ)償協(xié)議，歸屬于行政合同范疇。

征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛救濟(jì)途徑的架構(gòu)

制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮精心設(shè)計(jì)以避免立法失誤。不但要建立在扎實(shí)深入的理論研究基礎(chǔ)之上，更要建立在深刻的司法實(shí)踐積累之上，具有本土特色的理論積淀。

(一)主體資格的認(rèn)定

由于受行政行為公定力原則的影響,在傳統(tǒng)的行政訴訟中,行政機(jī)關(guān)不存在借助法院推行行政意志的需求, 因此確立的是原告、被告恒定的訴訟規(guī)則。也就是說(shuō)行使公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)永遠(yuǎn)只能充當(dāng)被告, 而相對(duì)人也只能成為原告。但是仔細(xì)審視征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛可以發(fā)現(xiàn), 作為征收部門(mén)的行政機(jī)關(guān)行使合同中的特權(quán)或主導(dǎo)性權(quán)利時(shí), 其意志才可能像具體行政行為那樣可以不需要借助法院而直接得到貫徹。除此之外, 行政機(jī)關(guān)不具有特別的權(quán)威和行政法制度保障, 也有要求法院干預(yù)的需求,也可能成為原告。可見(jiàn)傳統(tǒng)的行政訴訟制度與行政合同的這種訴求不相契合, 這種正當(dāng)訴求在傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)中得不到有效回應(yīng)。 因此有必要打破傳統(tǒng)的行政訴訟原告、被告恒定的規(guī)則, 在允許征收補(bǔ)償協(xié)議的向?qū)Ψ揭栽娴馁Y格起訴外，還應(yīng)允許作為征收部門(mén)的行政機(jī)關(guān)以原告身份就協(xié)議糾紛問(wèn)題提起行政訴訟。

(二)舉證責(zé)任的分擔(dān)

舉證責(zé)任是指訴訟當(dāng)事人負(fù)有對(duì)自己提出的主張，提交證據(jù)以證明其主張真實(shí)的法律責(zé)任。在行政訴訟中，適用的是舉證責(zé)任倒置的原則，即由被告行政主體承擔(dān)證明其行政行為合法的責(zé)任，相對(duì)方僅在特殊的情況下承擔(dān)舉證責(zé)任。征收補(bǔ)償協(xié)議具有合同性，合同雙方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，完全實(shí)行舉證責(zé)任倒置，有失公平。因此，有必要在區(qū)分具體情況的基礎(chǔ)上，合理地分擔(dān)雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。

具體而言, 征收部門(mén)必須對(duì)涉及行政權(quán)行使的行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任, 包括征收部門(mén)訂立征收補(bǔ)償協(xié)議的行為、 履行征收補(bǔ)償協(xié)議的行為、行使行政優(yōu)益權(quán)的行為，以及其他涉及行政權(quán)的行使的行為。而對(duì)于其他事項(xiàng), 例如有關(guān)違約的事項(xiàng), 應(yīng)當(dāng)適用民訴法上"誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證"的規(guī)則, 由主張者承擔(dān)舉證責(zé)任。

(三)裁判依據(jù)的確立

現(xiàn)行訴訟法中的司法審查制度，對(duì)被訴具體行政行為的確立了"合法性原則"這一基本的行政審判原則，被訴具體行政行為的合法性(除行政處罰外)是人民法院做出行政判決的標(biāo)準(zhǔn)。 對(duì)于傳統(tǒng)的單方具體行政行為而言，這無(wú)可厚非。但征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛是不同于傳統(tǒng)單方行政行為的新的行政行為方式，它的出現(xiàn)是政府管理職能和管理手段多樣化的內(nèi)在需求，因此，傳統(tǒng)的司法審查原則已無(wú)法適應(yīng)征收補(bǔ)償協(xié)議的訴訟救濟(jì)情形。

征收補(bǔ)償協(xié)議是基于雙方當(dāng)事人自愿合意的結(jié)果，在征收補(bǔ)償協(xié)議中，征收部門(mén)享有某些特定的行政特權(quán)，這些特權(quán)的享有，往往導(dǎo)致征收部門(mén)在相對(duì)人違約時(shí)，采取某些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)和制裁權(quán)，這些特權(quán)的行使不是依行政法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，而是基于征收補(bǔ)償協(xié)議中的約定，故僅僅依靠合法性審查原則難免導(dǎo)致征收部門(mén)依照合同約定的行為被判違法。 同時(shí)，如果行政訴訟結(jié)構(gòu)成為雙向性訴訟結(jié)構(gòu)，作為征收部門(mén)的行政機(jī)關(guān)成為原告，征收補(bǔ)償協(xié)議中被告的行為也不能再適用合法性標(biāo)準(zhǔn)。總之，征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛的司法審查應(yīng)采用合法性、合約性雙重審查但以合法性審查為主的標(biāo)準(zhǔn)。

(四)判決形式的健全

除了行政訴訟法規(guī)定的確認(rèn)判決、履行判決、撤銷判決、變更判決和維持判決外，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步健全有關(guān)行政合同糾紛案件的判決形式，以便適應(yīng)征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛的訴訟需求。如，可以根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議的合同性，對(duì)于征收補(bǔ)償協(xié)議糾紛適用民事程序中的給付判決、賠償損失等。