一、現(xiàn)場勘查結束后棄車逃逸

張某由于疲勞駕駛，撞到同方向正常行使的魏某、付某所騎的人力三輪車尾部，致魏某死亡，付某及乘車人肖某、王某受傷，貨車及所載貨物均有不同程度的損壞，構成重大交通事故。肇事后，張某攔住過往車輛將魏某送往醫(yī)院，在肇事現(xiàn)場等待交警勘察現(xiàn)場。交警到達肇事現(xiàn)場后，張某將自己的駕駛證、身份證交給了交警。現(xiàn)場勘查結束后，張某棄車逃逸。交通事故責任認定書認定，張某負責事故的全部責任，魏某、付某、肖某、王某無事故責任。

二、司機是否構成肇事逃逸

針對本案事實，被告人的行為是否構成交通肇事后逃逸，有意見認為：被告人張某的行為不能認定為交通肇事后逃逸，應為一般的交通肇事罪。主要理由是：張某交通肇事后，沒有逃離現(xiàn)場，而是保護現(xiàn)場，等待交警處理，并將受害人送往醫(yī)院搶救。這說明張某沒有逃逸的故意，從主客觀相一致的原則出發(fā)，不宜認定為逃逸。

1、從交通肇事后逃逸的構成來看。

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三條規(guī)定，“交通肇事后逃逸，是指……在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為”。可見，交通肇事后逃逸是指構成交通肇事罪后，行為人為逃避法律追究而逃跑的行為。

第一，該行為必須構成基本罪即交通肇事罪，符合《解釋》第二條第一款和第二款第(一)至(五)項規(guī)定的情形之一，具備交通肇事罪四個方面的構成要件，這是構成“交通肇事后逃逸”的前提和基礎。如僅僅是一般的交通事故，達不到犯罪的程度，不符合犯罪的構成特征，也就構不成交通肇事后逃逸。本案中，張某交通肇事造成一人死亡、三人受傷的后果，顯然已構成了交通肇事罪。

第二，“逃逸”的主觀目的是為了“逃避法律追究”，是一種明知要被追究責任而逃跑的故意的心態(tài)。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但在“逃逸”時，其罪過形態(tài)則只能是故意，明知要被追究責任而逃跑。

第三，行為人具體實施了為逃避法律追究而逃跑的行為。只要行為人逃離事故現(xiàn)場，至于具體是回家或逃往外地，均不影響其行為構成交通肇事后逃逸。只要行為人明知要被追究責任而逃避追究離開了事故現(xiàn)場的行為均為“逃逸”。結合本案，被告人張某的行為構成交通肇事罪，他雖然履行了個別救助義務，保護了現(xiàn)場，似乎與一般的交通肇事后立即逃逸不同，但從整個案情和張某的主觀目的來看，其離開現(xiàn)場，長時間杳無音訊，其主觀上仍有逃避法律追究的目的，客觀上也實施了交通肇事后逃逸，應當適用《刑法》第一百三十三條中段“交通運輸肇事后逃逸”的量刑情節(jié)，應處三年以上七年以下的有期徒刑。

2、從法律效果與社會效果相統(tǒng)一的角度來看。“逃逸”不能傳統(tǒng)地理解為離開事故現(xiàn)場，逃避法律追究，應作深入理解。

本案被告人交通肇事后雖未離開現(xiàn)場，但被告人明知自己的行為給被害人的造成傷害應負法律責任，為逃避法律追究在協(xié)助交警勘察事故現(xiàn)場后棄車逃離現(xiàn)場，且外逃多年，無視受害人的損失，這顯然是“為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場”，應視為交通肇事后逃逸。

第一，從刑事立法的本意和目的來說，刑法的任務是同一切犯罪行為作斗爭，而刑法的目的是預防犯罪。對犯罪性質惡劣、情節(jié)嚴重、危害極大的犯罪分子，就應該嚴懲。本案被告人張某交通肇事后，無視被害人的損失和法律的存在，在公安機關下達拘留手續(xù)仍外逃多年，給受害人的家庭造成不可彌補的損失，理應受到懲罰。

第二，綜合整個案情，張某明知自己造成“一人死亡、三人受傷的重大交通事故”而長期在外，逃避法律追究，企圖逃脫法律的制裁。可見，張某完全是為了“逃避法律的追究”而離開，確實是故意逃逸。

第三，認定張某的行為構成“逃逸”，更能有效地遏制交通肇事后逃逸的現(xiàn)象發(fā)生，對交通肇事后逃逸的行為是一種警示。

同時，也能喚起交通事故行為人的良知，維護社會的和諧問題，真正達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

由此可見，張某的行為應該定為交通肇事后逃逸。“逃逸”不能傳統(tǒng)地理解為離開事故現(xiàn)場，逃避法律追究，應作深入理解。如果你對這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務。