出租方因第三人原因造成違約的，違約責任由誰承擔

根據《中華人民共和國合同法》第一百二十一條的規定，應當由出租房承擔責任，然后出租方與第三人的糾紛，再根據相關法律的規定處理。

案情簡介：出租方因第三人原因違約

2013年10月17日，胡某、甲公司雙方簽訂《租賃合同》，合同約定：甲公司同意將商鋪租賃給胡某使用;租賃期限為1年，自2013年12月1日至2014年11月30日，商場于2013年12月1日正式營業;每月租金為5345.43元，合同簽訂之日胡某須一次性向甲公司支付租期前6個月的租金32072.6元及保證金11000元。合同簽訂后，甲公司將涉案商鋪交付給胡某，胡某向甲公司交納了租期前6個月的租金32072.6元、綜合管理費5345.4元和保證金11000元。

2014年2月，乙公司在甲公司租賃場地張貼《解除租賃合同通知書》，內容為以甲公司未按約定于2013年12月1日開業為由，通知解除《市場場地租賃合同書》，并要求甲公司于15日內將承租場地清空并交還乙公司。2014年3月16日，乙公司開始對涉案商鋪所在商場二層以上樓層進行裝修，封閉了商場位于北側的正門，現樓宇外圍已安裝腳手架。現胡某以涉案商鋪已無法正常經營為由，要求解除與甲公司簽訂的租賃合同。甲公司表示因乙公司的裝修行為導致其與胡某的租賃合同無法繼續履行，并同意解除該合同，但主張損失是由乙公司的閉店裝修行為導致，應由乙公司承擔賠償責任。

法院判決：解除合同

法院經審理認為，出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。本案中，胡某、甲公司雙方就涉案商鋪簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律規定，故合法有效，雙方均應按照約定履行各自義務。在合同履行過程中，乙公司對涉案商鋪所在的商業樓進行裝修，胡某表示無法繼續經營，并據此要求解除合同，甲公司對此亦予以認可，故雙方合同以解除為宜。

根據合同約定及本案實際情況，甲公司應退還胡某自2014年3月16日至2014年5月31日的租金、綜合管理費及胡某已交納的保證金。因胡某于2013年12月13日已實際經營涉案商鋪，故其要求返還全部租金及管理費的請求缺乏依據。關于裝修損失，屬于胡某因經營投入產生的經濟損失，甲公司作為違約方應當賠償，具體數額結合本案實際情況酌情判定。經營損失一項，因甲公司的違約行為導致胡某無法繼續經營，造成胡某的損失屬合理請求，但胡某未能證明其具體損失情況且主張數額過高，本院對此項賠償數額酌情確定。胡某主張的貨物折舊費及非正常營業損失缺乏事實及法律依據，本院不予支持。甲公司以乙公司的裝修行為造成其與胡某的合同無法繼續為由，認為應由乙公司對胡某承擔相應責任，但該主張不符合合同相對性原則，故對甲公司該辯解，本院不予支持，甲公司可基于其與乙公司之間的合同關系對此另行主張。

律師說法：誰來負賠償責任

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”

本案中，胡某與甲公司簽訂的《租賃合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，故為合法有效，雙方當事人應按照合同的約定履行各自的義務。現商鋪所在的商業樓因乙公司進行裝修無法正常經營，出租人某公司未按照約定在租賃期間保持租賃房屋符合約定的用途，故胡某有權向甲公司主張解除合同。關于甲公司主張損失是由乙公司的閉店裝修行為導致，應由乙公司承擔賠償責任的問題，我國對違約責任的認定采取嚴格責任制度原則，甲公司雖因合同之外的第三人乙公司的原因違約，但必須按照《租賃合同》的約定對胡某承擔違約責任。在承擔違約責任后，甲公司自身的損失可依據其與乙公司之間的合同向乙公司另行主張。

綜合上面的介紹，因第三人原因違約要根據約定承擔相應責任。相信大家看了上面介紹后，對于第三人的原因造成違約的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。