核心提示

鞏義人白*陽主動抓捕一名被警方上網通緝的犯罪嫌疑人，并派人進行跟蹤，后指使幾人將這名通緝犯帶上自己的車，準備交給刑警，誰知在路上通緝犯發病身亡。后經調查，白*陽與被害人自2005年起便存糾紛。2009年10月，該案由中牟縣法院作出一審判決，以非法拘禁罪判處白*陽等4人10年以上有期徒刑。接到判決后，4被告人、被害人親屬及附帶民事被告人均提出上訴。就本案中被告人“該當何罪”，一時也引發廣泛關注。昨日，鄭州市中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

引起關注的“疑難復雜”案

連中牟縣法院刑庭庭長張*德都說，這是他們法院遇到的少有幾個“疑難復雜”案件，疑難不在于案情本身，而是罪名的判定。

這個說法，在對白*陽采取的一系列強制措施時得到了體現。

在一審判決的卷宗上便可以看到，白*陽因涉嫌故意傷害罪，于2007年12月31日被鞏義市公安局刑事拘留;因涉嫌犯過失致人死亡罪，于2008年2月2日被鞏義市公安局執行逮捕;因涉嫌犯非法拘禁罪，于2009年4月2日經中牟縣法院決定收押。

2009年10月，該案由中牟縣法院作出一審判決，以非法拘禁罪分別判處被告人白*陽有期徒刑11年，剝奪政治權利3年;判處被告人康*慶、孫*舉有期徒刑10年6個月，剝奪政治權利兩年;判處被告人李*鶴有期徒刑10年，剝奪政治權利1年。被告人白*陽、康*慶、孫*舉、李*鶴和4名附帶民事訴訟被告人賠償被害人家屬喪葬費、死亡賠償金、被撫養人生活費、鑒定費等共計人民幣321326元。此后涉案三方皆提出上訴。被害人家屬認為，白*陽的行為構成故意殺人罪，應依法嚴懲;白*陽等人認為，其行為是幫助公安機關抓獲在逃犯，不構成非法拘禁罪;4名附帶民事訴訟被告人認為，他們扭送在逃犯行為合法，不應承擔民事賠償責任。

二審開庭前，記者了解到，北京某大學刑事法律科學研究院對該案進行了專家論證。

曾帶警察抓捕未果

原判認定，2005年11月，被告人白*陽以其父名義投資400萬元入股劉*學所有的鞏義市五七化工廠。白*陽投資入股后，因生產經營、分紅等問題，與劉*學發生矛盾，雙方日常糾紛不斷。

2007年9月9日，劉*學因涉嫌非法買賣爆炸物品罪，被沁陽市公安局刑事拘留。同年10月13日，劉*學被沁陽市檢察院決定批準逮捕(該決定已于2008年11月21日以采取強制措施不當為由被撤銷)，沁陽市公安局于2007年11月7日將劉*學上網追逃。