法庭審理：庭審中，被告對(duì)其醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)及醫(yī)療行為是否與患者的損害存在因果關(guān)系申請(qǐng)了醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)鑒定。在鑒定會(huì)上，雙方進(jìn)行了舉證和激烈的辯論，雙方各持己見，最后醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組采納了律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)院在施行剖腹探查手術(shù)未發(fā)現(xiàn)穿孔的情況下應(yīng)及時(shí)組織相關(guān)科室專家進(jìn)行會(huì)診，由于醫(yī)院沒有及時(shí)組織專家會(huì)診，造成未能及早發(fā)現(xiàn)食管破裂，耽誤了患者的最佳治療時(shí)機(jī)，存在過錯(cuò)，患者的損害與醫(yī)院的醫(yī)療行為有一定的因果關(guān)系，確定屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任。經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成由被告煙臺(tái)某知名醫(yī)院賠償原告劉XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)人民幣12萬元。

律師評(píng)析：本案系一起因誤診而引起的醫(yī)療糾紛案。由于自發(fā)性食管破裂屬急癥范疇，發(fā)病率低，臨床較易漏診，早期誤診率高達(dá)74％～84％，即使醫(yī)院及時(shí)組織了專家會(huì)診，也不一定能確診，在這種情況下醫(yī)院未及時(shí)組織專家進(jìn)行會(huì)診，對(duì)患者的損害是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。判斷被告醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵是醫(yī)院的行為與患者的損害之間有無因果關(guān)系以及醫(yī)院在對(duì)患者的診療過程中是否存在過失。

一、醫(yī)院在對(duì)患者的診療過程中是否存在過錯(cuò)的判斷和認(rèn)定

判定醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，首先應(yīng)確定醫(yī)院在提供診療行為時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的注意義務(wù)。民法理論上將注意義務(wù)分為三個(gè)層面。一是普通人注意義務(wù)，以一般人在通常情況下是否能夠注意為標(biāo)準(zhǔn)，一般人難以注意而沒有注意不能認(rèn)定行為人存在過失；一般人能夠注意而沒有注意，行為人即存在過失。二是與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)，該注意義務(wù)較普通人的注意義務(wù)要求要高，它要求行為人在行為過程中要盡到與處理自己的事務(wù)一樣的同一注意義務(wù)。三是善良管理人的注意義務(wù)，該注意義務(wù)不以行為人的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，而是以客觀上應(yīng)否做到某一程度為標(biāo)準(zhǔn)，是特定人依其特定職業(yè)的要求所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，其要求又高于前兩種注意義務(wù)。醫(yī)院承擔(dān)的職責(zé)是為患者解除病痛，治療疾病，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)，這是一種最高的注意義務(wù)，要求醫(yī)務(wù)操作人員在行為時(shí)極盡謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，極力避免損害發(fā)生，違反這一義務(wù)就構(gòu)成過錯(cuò)，