首頁 > 法律常識 > 刑事 > 刑訊逼供形成的證據(jù)可否作為定罪量刑依據(jù)

刑訊逼供形成的證據(jù)可否作為定罪量刑依據(jù)

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-17 · 606人看過

3月15日，被害人薛*芳的父母、弟弟聽說這個消息后都怒不可遏：法院都判了，人是他殺的，他還想翻案?

薛*起在今年1月底給河南省高院、高檢正式遞交了申訴書，要求河南省高院撤銷新鄉(xiāng)市中院在1998年12月以故意殺人罪判其死緩的判決，以及河南省高院于1999年6月做出的維持原判的終審裁定，并對此案啟動再審，理由是其沒有作案時間、未殺人，有罪供述系遭刑訊逼供所作。

此案卷宗中，除薛*起的有罪供述外，未見其他直接證據(jù)指向薛*起。記者調(diào)查了解到，部分證明薛*起沒有作案時間的證人被警方關押、剃光頭。另有3名與薛*起同監(jiān)室人員證明，薛*起在看守所期間身上有傷痕，被夜審回監(jiān)室后經(jīng)常又添新傷，生活起居需同監(jiān)室人員照顧，無法自理。

河南省檢察院回復前街一號(微信號：qianjieyihao)時稱，該院正在審查此案卷宗，看能否構成復查條件。省高院回復薛*起稱最快要等半年，也有可能要等兩三年才會有結(jié)果。記者發(fā)現(xiàn)，此案終審裁定的審判長現(xiàn)為河南省高院高層領導。小學校長被指殺害18歲少女。

案情分析：

法制國家追求的是法律至高無上，實體法的公正需要程序法的公正做保障。程序違法，那審判結(jié)果必然不合法。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十一條嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。此案存在刑訊逼供的嫌疑，定罪證據(jù)的取得存在不合法性。證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性。違背證據(jù)的三性都不能作為定罪量刑的依據(jù)。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論