濫用職權罪從輕辯護詞的范文是怎么樣的

審判長、審判員：

XX律師事務所受曾XX委托指派王XX、劉XX律師擔任其涉嫌濫用職權罪一案的辯護律師。現辯護人發表辯護意見如下：

一、鑒于被告人當庭認罪，辯護人認為本案的案卷材料足以證明被告人曾XX有以下法定、酌定從輕、減輕或免除處罰情節，肯請法院予以充分考慮，對被告人曾XX免予刑事處罰。

第一、根據本案的證據材料，被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免除處罰情節。

被告人曾XX在檢察院2008年3月11日立案偵查前退賠26萬元以及在縣紀檢調查時交待了濫用職權違規辦證的全部事實，并于2008年2月20日向主動檢察院提交了《自供材料》。根據刑法六十七條的規定，被告人曾XX前述行為符合刑法關于自首的規定，應當認定被告人曾XX有自首的法定從輕、減輕或免予處罰情節。

第二、根據本案的證據材料，被告人曾XX有符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節。

被告人曾XX退賠26萬后給國家造成的損失較小，情節輕微，沒有對XX灣的開發制造阻力。雖然被告人曾XX當時是違規批建，但也有近一萬元的財政創收，XX村因李XX決定在當地投資后也增收近30萬元，沒有產生不良社會影響。故本案犯罪情節輕微，符合刑法第三十七條可以免予刑事處罰情節。

二、李XX獲得452499.5元補償款不是被告人曾XX濫用職權行為造成的直接經濟損失，它們之間沒有直接因果關系。

《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》附則中明確定義："直接經濟損失，是指與行為有直接因果關系而造成的財產損毀、減少的實際價值"。

三、辯護人對起訴書指控被告人濫用職權造成452499.5元損失的異議。

(一)、被告人濫用職權造成的損失最高為33.5萬元。

《建設工程施工許可證》、《建設工程繳款通知書》證明本案所涉房屋頒證時造價僅33.5萬元，而不是《起訴書》認定的評估價452499.5元。《評估報告》存在以下錯誤，不應當采信作為損失計算依據。

1、評估對象錯誤。《評估報告》的評估對象是別墅，而被告人批建的是私人住宅，李XX擅自改建為別墅的責任不應由被告人承擔。

2、評估參照因素錯誤。《評估報告》三、估價技術報告(二)"區域因素分析"中將土地所處位置定旅游度假區來界定房屋價值不正確，應按農用地上的房屋來參照評估。

3、評估價值依據的時間錯誤。該評估價是以現在的市場價進行評估，以此來確定被告人一年前的行為造成的損失不公平。

4、《評估報告》沒有考慮到所建房屋沒有土地使用權證，屬于違章建筑的客觀事實。

（二）、承擔賠償責任的一般原則是根據過錯責任確定，本案中顯而易見李XX主觀上有過錯：

1、沒有土地證卻要辦土地規劃證和建筑施工許可證。

2、窗口工作人員已說明文件手續不全、不合格，還堅持辦證。

因而，被告人違規批建的行為和李XX申請辦證的行為與造成的損失之間是混合過錯關系，根據《民法通則》第一百零六條第二款"公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任"、第一百三十一條"受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任"的規定，李XX應當承擔相應責任。

四、辯護人認為被告人曾XX濫用職權造成的經濟損失不夠濫用職權罪的立案標準。

1、濫用職權造成的直接經濟損失是指立案(lian)時確已造成的經濟損失。

《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》附則中明確定義"直接經濟損失是指立案時確已造成的經濟損失"，證明計算經濟損失的時間分水嶺是立案時，而不是損失產生時。故直接經濟損失結果的認定，應當依據行為當時及其后發生的客觀法律事實來進行客觀判斷。

2、184999.5元經濟損失不夠濫用職權罪的立案標準。

濫用職權罪立案標準根據《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》是立案時造成了公共財產或者法人、其它組織財產直接經濟損失20萬元以上。但本案立案時被告人曾XX濫用職權造成的經濟損失只有184999.5元，未達到濫用職權罪的立案標準，檢察院沒有立案偵查的法律依據。

3、《起訴書》中指控"被告人曾XX在偵查期間能主動交待犯罪事實，并積極退賠26萬元的損失"與事實不符，事實是檢察院立案偵查前被告人曾XX已退賠26萬元。

縣紀委的調查和反瀆局提前介入調查不是法律意義上的刑事偵查，刑事偵查只有在決定立案以后才能進行。《起訴書》回避被告人曾XX立案前退賠26萬元事實，將立案前退賠26萬元的事實錯誤認定是在偵查期間退賠，對被告人曾XX是不公正，不負責任的做法。

綜上，希望法院采納辯護人的辯護意見，秉公判處。

此致

XX人民法院

辯護人：XX律師事務所

王XX、劉XX律師

二OO八年X月X日

在實際中，對于犯罪分子而言需要從輕判處就需要這樣一份細致的辯護詞，才能獲得法院的從輕判處。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。