擔(dān)保公司過了擔(dān)保期限需要負(fù)法律責(zé)任嗎

依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，擔(dān)保公司過了擔(dān)保期限后，對債務(wù)人的債務(wù)不承擔(dān)法律責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

《中華人民共和國擔(dān)保法》

第二十五條　一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任;債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。

第二十六條　連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

保證期間的意義

從立法上看，各國均未對保證期間作出定義，更沒有對其性質(zhì)作出明確界定。然而明確保證期間的性質(zhì)，對保證期間的正確適用意義重大。在中國《擔(dān)保法》出臺后，中國法學(xué)界關(guān)于保證期間的性質(zhì)眾說紛紜，顯然這場爭論主要是圍繞著《擔(dān)保法》第25條、第26條之規(guī)定而展開的。關(guān)于性質(zhì)之爭，總結(jié)起來，大致有以下幾種觀點：

第一種觀點：第25條、第26條中6個月保證期間屆滿的后果是保證人的保證責(zé)任免除，保證人將獲得免責(zé)的法定事由，債權(quán)人則喪失勝訴權(quán)，因而具有時效的功能，故屬訴訟時效。

第二種觀點則認(rèn)為《擔(dān)保法》第25條6個月之規(guī)定應(yīng)屬特殊的訴訟時效，而第26條之保證期間則屬除斥期間。

第三種觀點則堅持上述二者間均屬除斥期間。第四種觀點則認(rèn)為“保證期間既非訴訟時效，亦非除斥期間，并無必要強求將其歸入訴訟時效或除斥期間。”

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，擔(dān)保公司過了擔(dān)保期限后，對債務(wù)人的債務(wù)不承擔(dān)法律責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律問題咨詢。