在筆者看來，在被告人庭前接受律師無罪辯護(hù)思路的情況下，被告人當(dāng)庭突然認(rèn)罪，屬于被告人背離律師辯護(hù)思路的行為。此種情況一旦發(fā)生，律師如果對(duì)被告人改變?cè)V訟立場(chǎng)的行為置之不理，而繼續(xù)從事無罪辯護(hù)活動(dòng)，這種所謂的“獨(dú)立辯護(hù)”，是無法讓人接受的。因?yàn)楸桓嫒水?dāng)庭突然認(rèn)罪可能有多種原因，有的是因?yàn)槭艿酵O(jiān)所在押人員的影響，有的可能是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的原因產(chǎn)生了某種新的想法，有的則可能受到了個(gè)別辦案人員的暗示、誘惑、壓力甚至威脅。律師面對(duì)突然改變?cè)V訟立場(chǎng)的被告人，不問其改變陳述的原因和動(dòng)機(jī)，而旁若無人地繼續(xù)堅(jiān)持固有的辯護(hù)思路，這是不負(fù)責(zé)任的。由被告人突然認(rèn)罪所帶來的“辯護(hù)方”出現(xiàn)相互矛盾的辯護(hù)立場(chǎng)，也會(huì)在不同程度上抵消律師無罪辯護(hù)的效果。這種辯護(hù)根本就是無效的辯護(hù)。迄今為止，在中國(guó)法庭上還很少發(fā)生被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、律師無罪辯護(hù)能夠獲得成功的先例。

那么，律師究竟應(yīng)該怎么辦？考慮到現(xiàn)行的刑事法庭布局無法為律師提供與被告人進(jìn)行當(dāng)庭溝通的便利條件（這與民事訴訟中當(dāng)事人與代理律師的自由溝通形成鮮明對(duì)比），律師既無法當(dāng)庭詢問被告人改變立場(chǎng)的原因，無法告知其改變立場(chǎng)的法律后果，更無法向其征詢對(duì)律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的看法。那么，律師唯一的選擇就是申請(qǐng)法庭暫停法庭審理，至少應(yīng)當(dāng)努力爭(zhēng)取申請(qǐng)法庭做短暫的休庭，以便與委托人進(jìn)行溝通和交流。通過這種溝通和交流，律師可以詢問被告人突然認(rèn)罪的原因和真實(shí)想法，尤其要告知當(dāng)庭突然認(rèn)罪可能帶來的消極后果，特別是當(dāng)庭認(rèn)罪會(huì)對(duì)律師的無罪辯護(hù)帶來極為負(fù)面的影響。當(dāng)庭突然認(rèn)罪的被告人其實(shí)是陷入困境之中的當(dāng)事人，亟需律師的法律輔導(dǎo)和咨詢意見。至于律師究竟是繼續(xù)作無罪辯護(hù)，還是改變辯護(hù)的思路，那要看律師與被告人協(xié)商和溝通的結(jié)果而定了。如果被告人經(jīng)過律師善意的勸解和忠告之后，幡然悔悟，并同意律師的無罪辯護(hù)思路，那么，律師當(dāng)然可以繼續(xù)作無罪辯護(hù)。而假如被告人經(jīng)過與律師的協(xié)商，繼續(xù)堅(jiān)持當(dāng)庭認(rèn)罪，并堅(jiān)決反對(duì)作無罪辯護(hù)的，那么，律師就有必要考慮是否還要繼續(xù)堅(jiān)持無罪辯護(hù)立場(chǎng)了。筆者認(rèn)為，被告人在堅(jiān)持認(rèn)罪的同時(shí)，明確反對(duì)律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的，律師確實(shí)需要考慮究竟是順應(yīng)被告人的意見改變辯護(hù)思路，還是退出案件的辯護(hù)活動(dòng)了。當(dāng)然，也有被告人自己堅(jiān)持認(rèn)罪，也并不反對(duì)律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)的情況。對(duì)此情況，律師在盡到提醒和勸解義務(wù)之后，繼續(xù)作無罪辯護(hù)也是無可厚非的。

由此看來，面對(duì)被告人當(dāng)庭突然認(rèn)罪的情況，律師處理危機(jī)的方式顯示了律師的法律智慧。律師并不是一定要改變辯護(hù)思路，或者直接退出案件辯護(hù)活動(dòng)，更不是必須作無罪辯護(hù)。這里的關(guān)鍵在于律師要認(rèn)識(shí)到委托人處于弱勢(shì)的地位，需要律師的法律輔導(dǎo)和幫助。律師應(yīng)當(dāng)克制自己做“獨(dú)立辯護(hù)”的欲望，盡量爭(zhēng)取與被告人進(jìn)行哪怕短時(shí)間的溝通和協(xié)商，然后再來選擇為被告人所接受（至少是不反對(duì)）的辯護(hù)思路。

但這里可能會(huì)面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題：法庭如果拒絕休庭或者不給律師提供這種進(jìn)行短暫交流的機(jī)會(huì)怎么辦？這是很多律師都會(huì)擔(dān)心出現(xiàn)的局面。筆者并不是“不食人間煙火”的旁觀者，也意識(shí)到不能做“站著說話不腰痛”的看客，更不能給律師提出不切實(shí)際的無理要求。但是，面對(duì)突然認(rèn)罪的被告人，律師應(yīng)當(dāng)意識(shí)到被告人的這種認(rèn)罪很可能是不自愿的，也是不明智的，對(duì)“辯護(hù)方”的辯護(hù)效果是極其不利的。因此，律師應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)，向法庭陳-明對(duì)被告人協(xié)調(diào)辯護(hù)立場(chǎng)的重要性，爭(zhēng)取獲得法庭對(duì)自己訴訟請(qǐng)求的支持。假如律師經(jīng)過積極努力，仍然無法說服法庭，那么，律師至少應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭向被告人提問：當(dāng)庭認(rèn)罪的原因是什么？當(dāng)庭認(rèn)罪是否有充足的理由？是否了解當(dāng)庭認(rèn)罪可能帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)？是否還同意律師繼續(xù)做無罪辯護(hù)……律師假如不做任何努力，就若無其事地繼續(xù)從事無罪辯護(hù)，那如果說不是不負(fù)責(zé)任和麻木不仁的話，至少也屬于沒有履行忠誠(chéng)于委托人利益的表現(xiàn)了。