子女交通死亡贍養費糾紛判決書：

原告邢×，女，1941年6月12日出生。

委托代理人王-敏，**晉熙律師事務所律師。

被告王×1，男，1967年1月17日出生。

委托代理人李紅x（王×1之妻）。

被告王×2，女，1963年8月19日出生。

委托代理人張-偉（王×2之夫）。

原被告的主張：

原告邢×與被告王×1、王×2贍養費糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員孟*偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告邢×及其委托代理人王-敏，被告王×1及其委托代理人李紅x，被告王×2委托代理人張-偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告邢×訴稱，我與丈夫共生育三個子女，即王×2、王x3、王×1。2001年12月16日，我原來的房屋拆遷，所得拆遷款購買了房屋，但該房屋被王×1變賣，全部款項由王×1侵占。我現在年事已高，身體狀況不佳，沒有住房，需要租房居住。我的退休金不足以維持基本生活需要，因此曾起訴王×1要求其向我支付贍養費。經（2012）海民初字第12053號民事判決書判決，王×1每月向我支付贍養費500元，但該費用現已無法維持我的基本生活。我的三個子女均不具備居住條件，我無法與子女共同居住。我曾在王×1家住過一段時間，有被毆打虐待情形，不敢再居住王×1家。故我訴至法院，要求王×1每月向我支付贍養費3000元；王×1、王×2向我支付醫療費4031.97元。本案訴訟費由王×1、王×2承擔。

被告王×1辯稱，起訴書中陳述的拆遷款一事與事實不符且與本案無關，并不能證明其目的性。一、邢×起訴不是其本人的真實意思表示，是在王×2的裹挾下以增加贍養費的名義強行向我索取、訛詐錢財，濫用法律方式，向我敲詐錢財。理由如下：邢×提出現生活困難，要求增加贍養費，與事實不符，邢×每月有養老金收入3000元，加上子女支付的贍養費，國家每月給的醫療補貼100元，邢×每月收入共計4600元，我認為邢×的月生活支出不會超過1500元，包括吃、喝、住、水電氣、生活用品、醫療費支出等，我申請法院調查邢×的月收入、月支出，申請列出月支出基本明細，因為邢×的月收入與支出情況是本案的基本要素。（2012）海民初字第12053號民事判決書上載明根據實際情況判決我支付贍養費500元，我認為這種表述模糊不清，婚姻法中所有子女都要承擔贍養費，而且是有前提條件的，贍養人不能自理而且生活困難，我認為生活困難是指被贍養人支出大于收入，這與贍養人的經濟情況無關，故我要求本案判決必須用數據說話。

法院的判決：

所有子女都有贍養義務，被贍養人的贍養費應由所有子女共同承擔，被贍養人主動放棄（無論何種原因）多個子女中某個人的贍養費的，不應轉嫁到其他子女身上，對于本案，我認為邢×收入中應加上王x3應支付的贍養費，否則事實上把三個子女應支付的贍養費轉嫁到我的身上。邢×對于本案是向我一人增加贍養費，其目的昭然若揭，就是邢×在王×2的慫恿、裹挾下侵犯我的合法權益。

本院認為，子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。但被贍養人要求子女給付贍養費，應當根據子女的負擔能力和自己的實際需要主張。本案中，邢×要求子女給付贍養費的主張已經在2012年6月20日經本院生效判決予以處理，現其再次起訴要求增加贍養費，此時據本院生效判決作出后不滿一年，邢×的生活、支出情況較本院生效判決做出時并無顯著變化，因此其要求增加贍養費的主張，缺乏相應的事實與法律依據，本院不予支持。關于邢×主張的醫療費，因王×1、王×2向邢×支付的贍養費系用于邢×生活支出的費用，已經包括邢×的醫療支出，因此邢×的該項訴訟請求，本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款，判決如下：

駁回邢×的全部訴訟請求。

案件受理費三十五元，由邢×負擔，于本判決生效后七日交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費七十元，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

子女死亡之后父母的贍養問題就是一個社會性的問題了，所以我國的法律會要求行為人給于被害人家屬一定的經濟補償。雖然每一個地方的補償金的標準可能不太一樣，但是法律的規定是不能變的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢哦。