聽證制度是現(xiàn)代行政程序法的核心制度。英國普通法中的自然公正原則是西方聽證制度最早的法律基礎，此后美國“正當法律程序論”又深化了這一法理基礎;在大陸法系國家，法治國理論特別是依法行政理論的完善，也為這些國家的行政聽證制度直接提供的法理基礎。

一般認為，行政程序法的聽證制度主要包括告知和通知、公開聽證、委托代理、對抗辯論、制作筆錄等基本內容;依據(jù)不同標準可分為立法聽證、執(zhí)法聽證，正式聽證、非正式聽證等。目前我國所建立的聽證制度主要是指行政聽證，我國的聽證制度是來源于對國外有益行政法制度的借鑒和運用，但它符合并充分體現(xiàn)了我國社會主義憲法精神，為我國憲法和行政法的發(fā)展注入了新的活力。由于這一制度被引入行政復議領域時間不長，運用實施尚處于探索階段，如何使這一程序制度在行政復議中充分發(fā)揮作用并予以充實完善，是值得研究的新課題。本文擬以具體法律規(guī)定為依據(jù)，結合行政復議聽證實踐，著重分析在行政復議實務中運用聽證制度應注意的若干問題。

一、行政復議聽證制度的立法背景

我國最早引入聽證制度是1996年10月1日施行的行政處罰法。此后，價格法、立法法、行政許可法等法律中也規(guī)定了聽證制度。這些法律中確立的聽證制度主要是立法聽證和執(zhí)法聽證。而行政復議聽證，既不同于立法聽證，也不同于執(zhí)法聽證，它實際上是與法院審理程序相類似的一種行政復議審理方式，類似于準司法性聽證，其目的是為行政復議當事人提供一個質證、辯論的平臺，為行政復議機關查清案件事實提供幫助。

行政復議的審理方式是行政復議制度的核心環(huán)節(jié)，是行政復議制度的價值和功能得以實踐和發(fā)揮的關鍵。因此，必須創(chuàng)新行政復議的審理方式，借鑒行政爭議解決制度的基本程序，提高行政復議辦案質量和效率。2004年3月22日國務院發(fā)布的《全面推進依法行政實施綱要》明確提出：“要完善行政復議工作制度，積極探索提高行政復議工作質量的新方式、新舉措。”《中共中央辦公廳國務院辦公廳關于預防和化解行政爭議健全行政爭議解決機制的意見》(中辦發(fā)[2006]27號)也要求，進一步規(guī)范行政復議程序，積極探索符合行政復議工作特點的機制和方法。經(jīng)過反復討論和征詢意見，2007年8月1日施行的《中華人民共和國行政復議法實施條例》(以下簡稱《復議法實施條例》)在行政復議決定程序中作出了關于特別程序——復議聽證制度的原則規(guī)定，這是行政復議審理方式上具有突破性意義的規(guī)定。《復議法實施條例》第三十三條明確規(guī)定，對重大、復雜的案件，申請人提出要求或者行政復議機構認為必要時，可以采取聽證的方式審理。