不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)有什么區(qū)別

不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)在如下幾方面是相似的：債務(wù)人均為多數(shù);給付為同一;各債務(wù)人均負(fù)有全部給付的義務(wù);因一人的給付而使全部債務(wù)歸于消滅。但實際上，兩者又有著顯著的區(qū)別：

1.債務(wù)發(fā)生的原因不同

2.主觀目的不同

3.法律效力不同

4.法律要求不同

5.債務(wù)人的責(zé)任分擔(dān)不同

一、債務(wù)發(fā)生的原因不同

不真正連帶債務(wù)的數(shù)個債務(wù)的發(fā)生原因各不相同，一般是由相關(guān)的法律關(guān)系競合而產(chǎn)生;而連帶債務(wù)的各債務(wù)的發(fā)生，通常基于同一原因，如基于同一合同約定，或基于共同侵權(quán)行為。

二、主觀目的不同

不真正連帶債務(wù)各債務(wù)人之間，主觀上并無共同關(guān)系，僅具有客觀單一目的。不真正連帶債務(wù)并非法律或當(dāng)事人為擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)而有意設(shè)立，其發(fā)生純屬偶然，各債務(wù)的產(chǎn)生相互并無關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生后盡管一人的履行可使全部債務(wù)消滅，但這只不過是為維護公平及不使債權(quán)人因其他人履行債務(wù)而額外收益，才作出這樣的認(rèn)定;而連帶債務(wù)各債務(wù)人之間須有主觀的共同目的，相互間發(fā)生主觀的聯(lián)系。多數(shù)債務(wù)人為滿足債權(quán)人的債權(quán)及為其債權(quán)提供擔(dān)保而聯(lián)為一體，各債務(wù)均為達此目的的手段，連帶債務(wù)人中任何一人履行給付就使設(shè)定連帶債務(wù)的目的實現(xiàn)。

三、法律效力不同

不真正連帶債務(wù)各債務(wù)人相互間因無主觀的聯(lián)系，所以除債權(quán)人債權(quán)滿足的事項外，原則上其他事由只發(fā)生相對效力，其效力不及于其他債務(wù)人;而在連帶債務(wù)各債務(wù)人之間因具有主觀的聯(lián)系，債務(wù)人一人所生的事項，其效力一般均及于其他債務(wù)人。

四、法律要求不同

連帶債務(wù)實行法定主義，即法律為限制連帶債務(wù)的濫用，各國均規(guī)定只有在法律明文規(guī)定或當(dāng)事人有明確約定時才產(chǎn)生連帶債務(wù)，否則不得擅自使用連帶債務(wù);不真正連帶債務(wù)中各債務(wù)人的債務(wù)分別基于不同原因而各自獨立，其運用由法院根據(jù)不同法律關(guān)系的競合情況酌定，毋庸法律明文規(guī)定，更不存在債務(wù)人之間的約定。

五、債務(wù)人的責(zé)任分擔(dān)不同

不真正連帶債務(wù)各債務(wù)人相互之間沒有主觀的共同目的，所以就債務(wù)的承擔(dān)并無分擔(dān)關(guān)系，從而也不發(fā)生內(nèi)部求償，即使有，也只是基于終局的責(zé)任承擔(dān);而連帶債務(wù)各債務(wù)人相互之間有主觀的共同聯(lián)系，有責(zé)任分擔(dān)關(guān)系，從而相互之間存在內(nèi)部求償權(quán)。