如何確定非法集資行為中的債務(wù)數(shù)額

(一)關(guān)于各種數(shù)額的具體分析

1、對預(yù)扣的利息是否計入犯罪數(shù)額的認定

非法吸收公眾存款后，案發(fā)前支付的利息是否要從犯罪數(shù)額中扣除，要根據(jù)利息支付的時間具體決定。

2、對于復(fù)利的數(shù)額是否應(yīng)計入犯罪數(shù)額的認定

復(fù)利是指利息產(chǎn)生利息，行為人在借款到期后，與借款人約定暫不支付利息，而將利息計入本金，重新簽訂協(xié)議。本金與約定的利息重新計算，再形成新的數(shù)額。

3、關(guān)于存在續(xù)借行為的數(shù)額認定

續(xù)借，即行為人在借款到期后支付約定利息，本金繼續(xù)借用的情況。

4、案發(fā)前后已歸還數(shù)額的認定

依據(jù)2010年11月22日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條明確規(guī)定，“非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發(fā)前已歸還的數(shù)額作為量刑的情節(jié)予以考慮。”

集資詐騙罪犯罪數(shù)額的認定

集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪兩罪同屬于非法集資類犯罪，二罪的實行行為均系非法集資行為，區(qū)別的關(guān)鍵在于以非法占有目的的認定。因此前者是后者的基礎(chǔ)性罪名，但二罪在構(gòu)成要件，行為方式上均有不同。故二罪的數(shù)額認定也存在不同，對案發(fā)前歸還的數(shù)額的處理也有所不同。對此《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第三款對集資詐騙罪的數(shù)額也予以了規(guī)定。

(一)關(guān)于各種數(shù)額的具體分析

1、案發(fā)前已歸還的本金的數(shù)額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。

案發(fā)前已歸還數(shù)額的如何認定，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第三款予以明確，案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額，應(yīng)予扣除。從該規(guī)定來看，完全符合該罪的構(gòu)成要件，也符合該罪的客觀實際，又具備實踐可操作性：(1)集資詐騙罪屬于目的犯，應(yīng)當從非法占有目的實現(xiàn)的角度來認定詐騙數(shù)額。所以“詐騙數(shù)額”，應(yīng)以行為人實際騙取的數(shù)額計算。據(jù)此，集資詐騙犯罪當中已返還部分不應(yīng)計入詐騙數(shù)額；(2)歸還的行為已證實行為人對這部分資金沒有非法占有目的；(3)被害人的財產(chǎn)也并未因此而受損，故案發(fā)前已歸還的本金的數(shù)額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。

2、對于利息的認定

對于支付的利息與返還本金不同，對于計算詐騙數(shù)額時利息是否扣除及如何扣除司法實踐中存在不同意見，有觀點認為，支付利息本質(zhì)上屬于對其實際騙取資金的處分，而且，利息是否計入詐騙數(shù)額還涉及贓款的認定、追繳以及其他受害人的公平受償問題，故原則上應(yīng)當計入詐騙數(shù)額。但《最高人民法院關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第三款規(guī)定，集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當計入詐騙數(shù)額。

以上就是小編整理的集資詐騙中的兩種數(shù)額的具體情形，數(shù)額在刑事責任責任重不僅是定罪的依據(jù)，也是量刑的依據(jù)，所以犯罪的數(shù)額必須明確具體。如果您的情況比較復(fù)雜或您想深入了解這方面的只是，可以在線咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師，歡迎您的咨詢。