銷售商品侵犯商標權訴訟中重復訴訟怎么認定

重復訴訟是指當事人在提起的訴訟獲得人民法院生效判決后，又基于同一標的和相同的被告，再次向人民法院提起的訴訟。

最高人民法院在民事案件審判實務中，對于“重復起訴”的認定采取了如下識別標準：“對于重復起訴的當事人，人民法院不能一概駁回起訴或者不加分析一概予以受理。如果當事人兩次起訴的具體訴訟請求相互不能涵蓋和替代，則應當認定為不屬于重復起訴。總之，應當受理的不予受理，剝奪了當事人的訴訟權利，屬于違法行為，不應當受理的予以受理，超出了人民法院受理的民事訴訟范圍，同樣屬于違法行為。因此，對于審判實踐中遇到當事人重復起訴的情形，應當依據法律規定的原則結合具體案件具體分析，以確保當事人正當行使訴訟權利和人民法院正確行使審判權。

銷售商品侵犯商標權訴訟與普通民事訴訟相比，認定是否構成重復訴訟的難度往往更大，原因就在于對當事人及訴訟請求是否相同的判斷容易，而事實與理由是否相同的判斷比普通民事訴訟更難把握。在此類訴訟中，原告提出訴訟請求的事實與理由是被告實施了銷售涉嫌侵權商品的侵權行為，如果在當事人及訴訟請求相同的情況下，要判斷是否屬于重復訴訟就必須對兩次訴訟所訴的侵權行為是否屬于同一行為作出認定。

如果前后兩次訴訟所指向的侵權銷售行為是互相獨立的兩個行為，即使兩個行為中所銷售的侵權商品型號、數量等完全相同，也應當認定為不屬于同一侵權行為。具體到司法實踐中，如果前次訴訟的法律文書生效后，侵權人主動或者經法院強制執行履行了生效法律文書所確定的停止侵權和賠償損失義務，那么就應當認為至遲到履行義務時，侵權人已經停止了前次訴訟中被訴的侵權銷售行為。如果此后再實施相同的銷售行為，則屬于另外的侵權行為，原告完全可以再次通過訴訟主張侵權責任而不屬于重復訴訟。

如果前后兩次訴訟所指向的侵權銷售行為是一個持續性的行為，從前次訴訟前一直持續至后面的訴訟，那么毫無疑問屬于同一侵權行為。前次訴訟的法律文書生效后，侵權人未主動履行所確定的任何義務，權利人也未申請法院強制執行，而是在前次訴訟結束后以證據保全方式取證后再次提起訴訟，此時后面的訴訟實際指向的侵權行為實質上與前次訴訟的侵權行為是同一行為，后面證據保全所證明的侵權行為僅僅是前次被訴侵權行為的延續，而非新的侵權行為，原告后面的訴訟屬于典型的重復訴訟，法院不應受理，即使受理后也應當駁回起訴。因為此時權利人完全可以通過向法院申請執行生效法律文書的方式達到制止侵權、獲取賠償的效果，相反，如果允許其再次提起訴訟，既浪費審判資源，又損害了生效法律文書的既判力權威。

實踐中還存在這樣的特殊情況，前次訴訟的法律文書生效后，侵權人主動履行了賠償損失的義務，權利人也未申請法院執行，停止侵權的義務是否履行處于無法確定狀態。此時如果權利人再次起訴，應當加重權利人的舉證責任，即權利人必須舉證證明后面訴訟指向的侵權行為與前次訴訟指向的侵權行為屬于互相獨立的兩次行為而非同一侵權行為的持續，如果權利人可以舉證證明，則后面的訴訟不屬于重復訴訟;如果權利人無法舉證證明，則應當視為后面訴訟指向的與前次訴訟系同一侵權行為，從而認定權利人的訴訟屬于重復訴訟。因為權利人只需要申請執行生效法律文書就可以達到制止侵權的效果，同時侵權人因同一侵權行為也只應承擔一次賠償責任，如果允許權利人再次訴訟，侵權人就可能因同一侵權行為而承擔兩次賠償責任，這也是明顯違反我國法律原則的。

以上就是小編總結的相關內容，如果您還有相關法律咨詢或者其他事項不明白的可以致電律霸網在線律師解答，律師的專業知識能夠幫助到你。