刑法理論上,對假想防衛的處理有不同的觀點,比較通行的觀點認為,假想防衛不可能構成故意犯罪,但可以構成過失犯罪,也可能屬于意外事件不負刑事責任。1、假想防衛不應以故意犯罪來處理。我國刑法第14條規定“明知自己的行為會發生危害社會的結果,并且希望或者放任這種結果發生,因而構成犯罪的,是故意犯罪”。由此可以看出,故意犯罪是以行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果為前提條件的,而明知自己的行為會發生危害社會的結果,又是以行為人明知自己的行為具有危害社會的性質為重要內容的。如果不知道自己的行為是危害社會的行為,當然也就不可能明知此行為會發生危害社會的結果,從而也就不可能構成故意犯罪。在假想防衛的情況下,行為人對他人實施的防衛行為雖然是故意行為,但這種故意是建立在對客觀事實的主觀認識錯誤的基礎之上的,即行為人自以為自己的行為是對不法侵害的反擊,是一種對社會有益的正當防衛行為,即主觀上不具備犯罪故意的認識內容。因此,不能把假想防衛的故意等同于犯罪故意。?
2、假想防衛可以過失犯罪論處。假想防衛并非都是不具有罪過的行為,行為人主觀上往往存在過失,由于假想防衛的行為人對沒有實行不法侵害的人造成了損害,有時甚至是導致了嚴重的后果,這雖然是由于行為人主觀上的認識錯誤所造成的,有可寬恕的一面,但在多數情況下,只要行為人稍加注意,就可以弄清不法侵害是否確實存在,采取適當的應對措施,以避免錯誤及危害結果的發生,由于行為人應該注意而未注意,使本可避免的危害結果未能避免,所以,其主觀上存在刑法意義上犯罪的過失,一般可以過失犯罪論處。需要注意的是,刑法第15條第2款規定:“過失犯罪,法律有規定的才負刑事責任。”因此,在假想防衛案件中,由于過失而造成危害后果的,只有刑法分則中明文規定處罰這種過失行為時,行為人才承擔過失犯罪的刑事責任。否則,即使因過失導致了一定的危害后果,也不應要求行為人承擔刑事方面的責任。?3、在某些情況下,假想防衛的行為人產生存在不法侵害的認識錯誤屬于不可避免。主觀上沒有罪過,危害結果是由于不能預見的原因所引起的,對此,應當視為意外事件,不負刑事責任。我國刑法第16條規定:“行為在客觀上雖然造成了損害結果,但是不是出于故意或者過失,而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起,不是犯罪。”對于行為人的這種認識錯誤是否可以避免,應結合行為人自身的認知條件,參考社會上一般人的認識水平以及案發當時具體的時間、環境等客觀因素綜合判斷分析,力求準確。該內容對我有幫助 贊一個
受要約人指誰
2021-02-19工傷申報超過30天怎么辦
2021-01-04侵害人身權益的財產損失賠償額的確定方法怎么規定的
2021-03-01股東與實際控制人的區別與聯系是什么
2021-01-19質押物是否可以自行變賣
2021-03-03行政處罰停產停業多長時間
2020-11-14擔保法對連帶共同保證人追償權的限制
2021-03-18如何認定車主出借車輛發生交通事故后的責任
2020-12-22夫妻房屋贈與有效嗎
2021-03-12申請強制執行,但是被告拒不執行判決該怎么辦
2021-03-26單位致使勞動合同無效怎么辦
2021-03-26江西藍天學院專職人員調崗申請表
2020-11-29保險單的法律效力有哪些
2021-01-27關于終身人壽險的相關知識
2020-11-11社會保險法第九條規定什么依法維護職工的合法權益
2020-12-03教練車出事的保險公司會賠嗎
2020-11-11如何讓保險索賠變得容易
2020-11-12車子沒買保險被撞了怎樣索賠
2020-11-08被保險人因犯罪死亡保險人應否承擔給付責任
2020-12-06土地轉讓的手續有哪些
2021-01-19