罪刑相適應(yīng)原則一直是我國刑法的基本原則之一。面對日益嚴重的貪腐問題，許多專家認為，我國刑法有關(guān)貪污賄賂犯罪的規(guī)定無法適應(yīng)形勢發(fā)展的要求，亟待修改完善。

　　刑法修正案（九）規(guī)定：對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。

　　對上述規(guī)定，多數(shù)專家、學者持肯定態(tài)度。他們認為，我國懲處腐敗力度的加大，對建立一個公正廉潔的社會風氣有著積極的作用。

　　以概括數(shù)額加情節(jié)作為標準

　　如何讓貪污腐敗者真正無處藏身，引發(fā)了立法者和全社會的深思。中國刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志對刑法修正案（九）不再規(guī)定具體數(shù)額，而是將貪污數(shù)額分為較大、巨大、特別巨大三檔，并結(jié)合其他情節(jié)定罪處罰，給予充分肯定。

　　“從春秋戰(zhàn)國時期以及秦代的萌芽初創(chuàng)，到唐宋的基本確立，再到明清的正式入律，計贓論罰在中國古代刑法中的核心內(nèi)涵是統(tǒng)一的，即將貪污受賄的數(shù)額大小作為認定貪污受賄犯罪刑罰輕重的重要依據(jù)。”趙秉志認為，刑法修正案（九）在立法上把過去剛性的具體數(shù)額標準，改為現(xiàn)在的概括數(shù)額加上情節(jié)的二元化標準，是我國刑法在反腐敗方面的一項重大修改。

　　上海政法學院教授姚建龍認為，用1997年制定的現(xiàn)行刑法數(shù)額標準，來判定現(xiàn)在貪腐方面的犯罪，顯然是不合適的，也違背了罪刑相適應(yīng)原則，造成了重刑輕判、輕刑重判的案例。

　　“修正案解決了實踐中量刑失衡問題，改用數(shù)額加情節(jié)的定罪標準，不再唯數(shù)額論，符合實際需要，更為科學合理，也更有利于懲治貪腐犯罪和維護司法公正。”趙秉志說，刑法修正案（九）施行后，全國將不再統(tǒng)一具體數(shù)額標準，而是有一定的浮動差異存在。根據(jù)貨幣購買力、不同省（區(qū)市）的經(jīng)濟發(fā)展狀況和家庭收入之間的差異等，來規(guī)定不同的數(shù)額標準。

　　“具體數(shù)額還會進一步明確，這不是由立法解決的，而是由司法機關(guān)通過制定司法解釋來解決的，并且這個數(shù)額標準會與以前的數(shù)額規(guī)定有較大不同，司法解釋會制定一個合理范圍。”趙秉志說，這樣能客觀反映出貪污受賄行為的危害程度，更符合公眾對貪污受賄罪處罰的基本認識。

　　中國政法大學教授阮齊林解釋說，依據(jù)數(shù)額多少來確定定罪量刑標準，過去的刑法和修改后的刑法這種模式是基本一致的，只是現(xiàn)在不再規(guī)定具體數(shù)額，而是用一個彈性的概念。

　　阮齊林指出，過去司法實踐中對貪污犯罪存在“數(shù)額中心論”，對情節(jié)因素重視不足，甚至忽視對情節(jié)因素的考量，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)情理法沖突、寬嚴失度、罪刑失衡等不合理狀況。

　　趙秉志指出，今后在具體量刑時，將不再單純考慮數(shù)額因素，還要注意情節(jié)因素。之前是數(shù)額起主導(dǎo)作用，使得數(shù)額標準在貪污受賄犯罪定罪量刑標準中權(quán)重過高，相比之下情節(jié)因素處于附屬地位。現(xiàn)在刑法修正案（九）將三種情節(jié)，即其他較重情節(jié)、其他嚴重情節(jié)、其他特別嚴重情節(jié)與三檔概括數(shù)額結(jié)合起來，進行量刑。確立數(shù)額與情節(jié)并重的二元標準，將數(shù)額和情節(jié)都作為衡量貪污受賄罪對社會危害程度的基本依據(jù)。它們在貪污受賄犯罪的定罪量刑中都發(fā)揮重要作用，這種考慮更加全面、更加符合罪責刑相適應(yīng)的原則。

　　終身監(jiān)禁將成反貪腐新利器#p#分頁標題#e#

　　現(xiàn)實中重特大貪污犯往往實際服刑期過短。刑法修正案（九）規(guī)定，犯貪污罪，數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

　　姚建龍認為，終身監(jiān)禁強化了對貪污犯罪的處罰力度，是立法者對民眾呼聲的回應(yīng)。

　　“這為未來廢除非暴力犯罪判處死刑作了立法鋪墊。”姚建龍認為，這樣既不會在非暴力犯罪被廢除死刑后對其有所放縱，也符合刑罰改革的方向，是非常值得肯定的。

　　從各國規(guī)定看，終身監(jiān)禁僅適用于一些嚴重犯罪，并對終身監(jiān)禁的適用對象作了限制，如未成年人、老年人不適用終身監(jiān)禁。

　　趙秉志說，上述規(guī)定在執(zhí)行中還需要時間來檢驗。如被判處終身監(jiān)禁的犯罪分子變成了老年犯，但仍然需要在監(jiān)獄中服刑，這個負擔要由國家來承擔。并且從人道主義角度看，對年齡過大的老年罪犯應(yīng)予以特殊對待，這也是現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的人文關(guān)懷的基本要求。

　　壓縮對行賄罪不作處罰空間

　　近年來，葛蘭素史克行賄案等引起社會高度關(guān)注，讓人們看到了行賄犯罪的“主動性”以及腐蝕公權(quán)力的嚴重社會危害性。

　　“長期的司法實踐表明，在行賄與受賄這一對對合性犯罪中，行賄犯罪危害性不可低估。在不少情況下，受賄人與行賄人往往又是利益共同體，行賄往往是始作俑者。”趙秉志說。

　　修改后的刑法規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。

　　姚建龍認為，刑法修正案（九）有一個重要的變化，就是對行賄犯罪免除處罰進行必要限制，而加大對行賄的打擊，使賄賂犯罪在源頭上有所減少。“之前我們的刑法一直被指對行賄罪的處罰力度不夠。過去是行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者免除處罰，現(xiàn)在則增加了‘對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的或者有重大立功表現(xiàn)的’限制，門檻更高了，壓縮了對行賄犯罪不作處罰的空間。”姚建龍說。