“這個(gè)辦法的起草過程，相對(duì)于其他立法，征求意見應(yīng)該說是最完善的一次。”

　　“這個(gè)辦法的出臺(tái)，倒退得太厲害了。10年我們白干了。”

　　“辦法是一個(gè)很好看的空中花園。”

　　“我們可能有認(rèn)識(shí)或研究不到的地方，但不可能傾向于開發(fā)商和物業(yè)服務(wù)企業(yè)。”

　　上述話語，不用注明出自何方何人之口，您也會(huì)知道它們分別來自小區(qū)業(yè)主和法規(guī)起草部門兩個(gè)方面。8月9日下午，北京市朝陽區(qū)慧忠里臥龍小區(qū)214樓的一間活動(dòng)室里，一場(chǎng)別開生面的溝通、對(duì)話在進(jìn)行。

　　關(guān)注北京物業(yè)問題的人，可以在這里認(rèn)出83歲“不屈不撓”的朝陽區(qū)臥龍小區(qū)業(yè)委會(huì)主任方生，大名鼎鼎的海淀區(qū)美麗園原業(yè)委會(huì)主任雷霞，海淀區(qū)原首家業(yè)委會(huì)———學(xué)知園業(yè)委會(huì)主任苗正華等。今年5月底《北京市物業(yè)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)公布后，他們與一些關(guān)注小區(qū)物業(yè)管理、業(yè)主維權(quán)及社區(qū)發(fā)展等問題的人士一道，向有關(guān)方面反映了他們對(duì)該《辦法》的意見。這是此次溝通對(duì)話得以進(jìn)行的直接原因。雖然很多意見并非僅在《辦法》出臺(tái)后首次提出，但當(dāng)天北京市政府法制辦、市建委物業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心相關(guān)人士深入小區(qū)再次聽取意見，還是令在座者頗受鼓舞。

　　與廣大業(yè)主息息相關(guān)的《辦法》，距離10月1日實(shí)施的日子已不足兩個(gè)月。當(dāng)媒體不再熱衷于《辦法》“亮點(diǎn)”的報(bào)道后，相關(guān)的質(zhì)疑聲開始浮出水面。有意見甚至直言，此《辦法》非物業(yè)管理辦法，應(yīng)稱為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)保護(hù)法”。

　　海淀區(qū)國興家園業(yè)主大會(huì)代表陳松說，100個(gè)小區(qū)有99個(gè)祥林嫂，意見、申訴材料堆得如房高。要從根本上解決，首先要依據(jù)根本大法，給足業(yè)主權(quán)利。物業(yè)糾紛說到底是利益之爭、物權(quán)之爭。

　　在雷霞看來，《辦法》最主要的作用應(yīng)該是如何引導(dǎo)業(yè)委會(huì)成立，然后讓其一步步走下去。像現(xiàn)在這樣，一個(gè)業(yè)委會(huì)的成立，會(huì)受到各方的阻撓怎么辦?

　　方生說，業(yè)主及其自治組織是物業(yè)管理的主體，但《辦法》沒有一條是業(yè)主進(jìn)行物業(yè)管理的內(nèi)容，“不如改名《物業(yè)服務(wù)辦法》”。

　　相關(guān)意見還很多。記者注意到，實(shí)際上，說一千道一萬，還是圍繞業(yè)主的權(quán)益，認(rèn)為業(yè)主沒有被真正當(dāng)作物業(yè)的主人、業(yè)主權(quán)利“縮水”。如有意見認(rèn)為，《辦法》在一些重要問題上有悖物權(quán)法，比如關(guān)于物業(yè)管理的主體，關(guān)于“共有”、“共用”兩詞看似不經(jīng)意的更換，關(guān)于物業(yè)管理的形式由多變少等等。記者被告知，實(shí)踐證明為物業(yè)糾紛多發(fā)重要原因之一的“建管不分”，在《辦法》中受到支持;令一些業(yè)主走進(jìn)法庭、大有“強(qiáng)買強(qiáng)賣”意味的無合同“事實(shí)服務(wù)”，很可能在《辦法》實(shí)施后成為合法行為。

　　“物業(yè)管理問題的背后，是各方利益的博弈。政府想立法以擺平各方關(guān)系，但現(xiàn)在搞得好像業(yè)主在和政府爭權(quán)。這讓人感到很別扭。”海淀區(qū)牡丹園華盛新園原居委會(huì)主任、街道專職調(diào)解員李樹正對(duì)記者表示了他的困惑。

　　北京市政府法制辦法制三處副處長毛初穎表示，物業(yè)管理的事情說起來千頭萬緒，有執(zhí)行操作層面的問題，有制度設(shè)計(jì)方面的問題，但二者又不能截然分開。無論建委還是法制辦，不可能傾向于物業(yè)企業(yè)或開發(fā)商。他甚至說：“如果真是偏向開發(fā)商和物業(yè)服務(wù)企業(yè)，吃虧的是我們自己。”“我也是業(yè)主。”

　　毛初穎在座談中強(qiáng)調(diào)了我國的一些實(shí)際情況。他坦言，目前北京住宅小區(qū)成立業(yè)主大會(huì)、并能夠真正行使權(quán)利的很少。根本制約性問題是權(quán)屬不清。“根子的問題應(yīng)是權(quán)屬登記問題。這已經(jīng)是迫在眉睫了。”

　　如此多的意見，10月1日《辦法》實(shí)施前，還是否作些補(bǔ)充和修改?答案是否定的。因?yàn)樾薹ê土⒎ǖ某绦蚴且粯拥摹r(shí)間根本來不及。毛初穎表示，該《辦法》帶有很大的過渡性。按照立法規(guī)劃，最晚在2012年前，北京市物業(yè)管理?xiàng)l例將出臺(tái)。今天聽到的這些意見和建議，在條例立法過程中會(huì)被認(rèn)真研究和考慮。這也是方生等眾多業(yè)主代表在目前不得已的情況下所希望的。#p#分頁標(biāo)題#e#