推行零點斷網(wǎng)執(zhí)行遇阻

　　《四川省未成年人保護條例(修訂草案)》近日再次提請四川省十一屆人大常委會第二十四次會議審議。記者發(fā)現(xiàn)，二次審議稿將此前爭議頗多的對網(wǎng)吧實行“零點斷網(wǎng)”的條款刪除。省人大常委會委員、內(nèi)司委副主任委員沈澗表示，此舉是因為推行零點斷網(wǎng)在執(zhí)行上可能會遇到較大阻力。

　　零點斷網(wǎng)相關(guān)規(guī)定刪除

　　沈澗介紹，《四川省未成年人保護條例》一審稿中，第五十一條“互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當在每日零時至8時持續(xù)切斷對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所的網(wǎng)絡(luò)接入”，引起了中國電信四川分公司和一些成年網(wǎng)民的議論，認為此規(guī)定無法無據(jù)，技術(shù)操作上不可行，使成年人夜間活動受限、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者收入下降等。

　　針對“無法無據(jù)”的問題，經(jīng)省人大內(nèi)司委審議認為，2002年國務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條即明確規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所每日營業(yè)時間限于8時至24時”。依據(jù)該條例規(guī)定，零時至8時互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所就應(yīng)當停止營業(yè)。

　　“修訂草案的此條規(guī)定是我省貫徹執(zhí)行該條例的補充規(guī)定，目的是完全一致的，不存在法律沖突。”沈澗說。此外，從操作上看，四川省互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者對互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所統(tǒng)一斷網(wǎng)，也并無技術(shù)障礙。

　　不過由于四川省和成都市的一些具體原因，二審稿還是刪除了“零點斷網(wǎng)”的規(guī)定和相關(guān)法律責任。沈澗表示，由于2005年全國網(wǎng)吧管理工作協(xié)調(diào)小組在成都等9個城市開展了互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所24小時營業(yè)試點，“我省互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所通宵營業(yè)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，推行零點斷網(wǎng)在執(zhí)行上可能會遇到較大阻力。”

　　未對未成年人劃分年齡分別保護

　　一審稿審議時，有委員提出，修訂草案應(yīng)當將未成年人分為嬰兒、幼兒、少年和青年等階段，針對不同階段的特征作出相應(yīng)的規(guī)定，避免法規(guī)在邏輯上存在問題。

　　省人大內(nèi)司委審議認為，未成年人不論是嬰兒、幼兒、少年、青年，其權(quán)利是相同的，修訂草案在家庭、學校、社會等各方面規(guī)定的保護措施是普遍適用的，對某些方面需要采取特殊保護措施的，已經(jīng)在相應(yīng)條款中作出了具體規(guī)定。

　　如第十條規(guī)定的降低嬰幼兒死亡率，第四十三條規(guī)定的低年級幼兒園學生上下學接送制度等。我國未成年人保護法對未成年人沒有區(qū)分年齡分別保護，修訂草案如果區(qū)別不同年齡分別設(shè)定不同的保護制度，加上現(xiàn)有家庭保護、學校保護、社會保護和國家機關(guān)保護以及特殊保護的體例安排，整個修訂草案篇幅長，內(nèi)容交叉重疊，邏輯混亂，故二審稿未作修改。

　　對未成年人權(quán)利進行解釋和梳理

　　有委員提出，應(yīng)當在修訂草案第八條中對權(quán)利作出解釋性規(guī)定，再對未成年人享有的具體權(quán)利作出規(guī)定，并進一步理清各項權(quán)利的關(guān)系。省人大內(nèi)司委采納了委員的意見，在此加以說明。修訂草案第八條規(guī)定的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)是對未成年人各項權(quán)利的分類概括表述。生存權(quán)是指未成年人享有其固有的生命權(quán)、健康權(quán)和獲得基本生活保障的權(quán)利。發(fā)展權(quán)是指未成年人享有充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。受保護權(quán)是指未成年人享有不受歧視、虐待和忽視的權(quán)利。參與權(quán)是指未成年人有權(quán)參與家庭和社會生活、就影響他們生活的事項發(fā)表意見的權(quán)利。

　　根據(jù)委員的意見，二審稿對未成年人享有的各項權(quán)利按照權(quán)利歸類及其重要性重新進行了條款排序。

　　危險情形優(yōu)先組織未成年學生疏散逃避是教師的法律義務(wù)

　　修訂草案在征求社會意見的過程中，一些公民認為條例草案第三十七條第六項 “在發(fā)生突發(fā)事件等危急情形下，只顧保全自己生命逃離危險環(huán)境而不優(yōu)先組織未成年學生疏散逃避”不能作為教師的禁止行為，保全自己的生命躲避逃跑無可厚非，沒有組織學生優(yōu)先疏散逃避是道德問題，不能上升為法律問題，更不能追究法律責任。#p#分頁標題#e#

　　省人大內(nèi)司委審議認為，在突發(fā)事件等危險情形下，教師組織學生優(yōu)先疏散躲避，不僅是職業(yè)道德問題，更是法律義務(wù)，教師不履行法定義務(wù)應(yīng)當承擔法律責任。首先，根據(jù)民法通則的精神和侵權(quán)責任法第三十八條至四十條的規(guī)定，未成年學生在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應(yīng)當承擔責任。教師則代表學校履行教育和監(jiān)護職責。其次，條例草案的規(guī)定是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》和未成年人保護法明確的兒童利益最大化原則和特殊優(yōu)先保護未成年人合法權(quán)益原則的具體體現(xiàn)，與未成年人保護法第四十條規(guī)定的“學校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時，應(yīng)當優(yōu)先救護未成年人”的精神是一致的。第三，教師法第八條規(guī)定教師的第一項義務(wù)就是“遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表”。“為人師表”等教師的職業(yè)道德已經(jīng)上升為法律義務(wù)。在該法的法律責任一章中規(guī)定，教師“品行不良”等由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。教師的不良行為從道德的約束已經(jīng)上升為法律的處理。

　　因此，二審稿保留了此項禁止性規(guī)定并修改為“在發(fā)生突發(fā)事件等危急情形下，不優(yōu)先組織未成年學生疏散逃避”。