推行零點斷網執行遇阻

　　《四川省未成年人保護條例(修訂草案)》近日再次提請四川省十一屆人大常委會第二十四次會議審議。記者發現，二次審議稿將此前爭議頗多的對網吧實行“零點斷網”的條款刪除。省人大常委會委員、內司委副主任委員沈澗表示，此舉是因為推行零點斷網在執行上可能會遇到較大阻力。

　　零點斷網相關規定刪除

　　沈澗介紹，《四川省未成年人保護條例》一審稿中，第五十一條“互聯網接入服務提供者應當在每日零時至8時持續切斷對互聯網上網服務營業場所的網絡接入”，引起了中國電信四川分公司和一些成年網民的議論，認為此規定無法無據，技術操作上不可行，使成年人夜間活動受限、網絡經營者收入下降等。

　　針對“無法無據”的問題，經省人大內司委審議認為，2002年國務院頒布的《互聯網上網服務營業場所管理條例》第二十二條即明確規定“互聯網上網服務營業場所每日營業時間限于8時至24時”。依據該條例規定，零時至8時互聯網上網服務營業場所就應當停止營業。

　　“修訂草案的此條規定是我省貫徹執行該條例的補充規定，目的是完全一致的，不存在法律沖突。”沈澗說。此外，從操作上看，四川省互聯網接入服務提供者對互聯網上網服務營業場所統一斷網，也并無技術障礙。

　　不過由于四川省和成都市的一些具體原因，二審稿還是刪除了“零點斷網”的規定和相關法律責任。沈澗表示，由于2005年全國網吧管理工作協調小組在成都等9個城市開展了互聯網上網服務營業場所24小時營業試點，“我省互聯網上網服務營業場所通宵營業已經成為普遍現象，推行零點斷網在執行上可能會遇到較大阻力。”

　　未對未成年人劃分年齡分別保護

　　一審稿審議時，有委員提出，修訂草案應當將未成年人分為嬰兒、幼兒、少年和青年等階段，針對不同階段的特征作出相應的規定，避免法規在邏輯上存在問題。

　　省人大內司委審議認為，未成年人不論是嬰兒、幼兒、少年、青年，其權利是相同的，修訂草案在家庭、學校、社會等各方面規定的保護措施是普遍適用的，對某些方面需要采取特殊保護措施的，已經在相應條款中作出了具體規定。

　　如第十條規定的降低嬰幼兒死亡率，第四十三條規定的低年級幼兒園學生上下學接送制度等。我國未成年人保護法對未成年人沒有區分年齡分別保護，修訂草案如果區別不同年齡分別設定不同的保護制度，加上現有家庭保護、學校保護、社會保護和國家機關保護以及特殊保護的體例安排，整個修訂草案篇幅長，內容交叉重疊，邏輯混亂，故二審稿未作修改。

　　對未成年人權利進行解釋和梳理

　　有委員提出，應當在修訂草案第八條中對權利作出解釋性規定，再對未成年人享有的具體權利作出規定，并進一步理清各項權利的關系。省人大內司委采納了委員的意見，在此加以說明。修訂草案第八條規定的生存權、發展權、受保護權、參與權是對未成年人各項權利的分類概括表述。生存權是指未成年人享有其固有的生命權、健康權和獲得基本生活保障的權利。發展權是指未成年人享有充分發展其全部體能和智能的權利。受保護權是指未成年人享有不受歧視、虐待和忽視的權利。參與權是指未成年人有權參與家庭和社會生活、就影響他們生活的事項發表意見的權利。

　　根據委員的意見，二審稿對未成年人享有的各項權利按照權利歸類及其重要性重新進行了條款排序。

　　危險情形優先組織未成年學生疏散逃避是教師的法律義務

　　修訂草案在征求社會意見的過程中，一些公民認為條例草案第三十七條第六項 “在發生突發事件等危急情形下，只顧保全自己生命逃離危險環境而不優先組織未成年學生疏散逃避”不能作為教師的禁止行為，保全自己的生命躲避逃跑無可厚非，沒有組織學生優先疏散逃避是道德問題，不能上升為法律問題，更不能追究法律責任。#p#分頁標題#e#

　　省人大內司委審議認為，在突發事件等危險情形下，教師組織學生優先疏散躲避，不僅是職業道德問題，更是法律義務，教師不履行法定義務應當承擔法律責任。首先，根據民法通則的精神和侵權責任法第三十八條至四十條的規定，未成年學生在學校學習、生活期間受到人身損害，學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。教師則代表學校履行教育和監護職責。其次，條例草案的規定是聯合國《兒童權利公約》和未成年人保護法明確的兒童利益最大化原則和特殊優先保護未成年人合法權益原則的具體體現，與未成年人保護法第四十條規定的“學校、幼兒園、托兒所和公共場所發生突發事件時，應當優先救護未成年人”的精神是一致的。第三，教師法第八條規定教師的第一項義務就是“遵守憲法、法律和職業道德，為人師表”。“為人師表”等教師的職業道德已經上升為法律義務。在該法的法律責任一章中規定，教師“品行不良”等由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。教師的不良行為從道德的約束已經上升為法律的處理。

　　因此，二審稿保留了此項禁止性規定并修改為“在發生突發事件等危急情形下，不優先組織未成年學生疏散逃避”。