1989年至2009年，《山東省未成年人保護(hù)條例》已走過20個年頭。這部當(dāng)時超前的法規(guī)，現(xiàn)已落后于時代，日前我省正式啟動該條例的修改程序，4月20日，山東省人大內(nèi)司委和團(tuán)省委召集相關(guān)部門和專家，就條例的修改進(jìn)行研討。

　　據(jù)團(tuán)省委副書記張濤介紹，我國的《未成年人保護(hù)法》制定于1991年，并于2006年進(jìn)行了修改；而《山東省未成年人保護(hù)條例》在1989年就已制定，從其內(nèi)容和體例來看在當(dāng)時都具有超前性，但20年間一直沒變。現(xiàn)在，該條例已列入省人大2009年度的立法計(jì)劃。

　　山東省教育廳政策法規(guī)處副處長劉德玉說，“已經(jīng)20年了，確實(shí)應(yīng)該改了，里邊有些提法確實(shí)有點(diǎn)過時。山東應(yīng)該參照國家的《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》等進(jìn)行修改。”

　　比如我省的條例對“未成年人”的定義是“六周歲至十八周歲”，而國家的未保法規(guī)定的是“未滿18周歲”。

　　“收容遣送制度”已在2003年被國務(wù)院廢除，代之以對城市流浪人員的救助制度，但我省的條例對生活無著的流浪未成年人仍規(guī)定使用“收容遣送”。

　　除了與新法的諸多矛盾之處外，20年間社會巨大變遷，產(chǎn)生了很多新事物、新問題，也給未成年人保護(hù)立法提出了新課題。省高院刑一庭副庭長謝萍說，國家的《未成年人保護(hù)法》規(guī)定了網(wǎng)吧、戒除網(wǎng)癮問題，還有未成年人吸毒的一些問題，而1989年山東立法時，這些事物和問題還沒出現(xiàn)或不突出。此外還有一些提法很陳舊，應(yīng)該刪除。比如“童養(yǎng)媳”、“工讀學(xué)校”等，現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在了。

　　而20年來實(shí)踐中一些好的做法，大家建議此次修改應(yīng)采納。比如對未成年犯，我省有社會調(diào)查員制度、社區(qū)矯正制度和前科消滅制度，對保護(hù)未成年人的權(quán)益作出了有益嘗試。

未成年人保護(hù)專家佟麗華為條例修改支招

賣煙給未成年人，重罰

　　佟麗華，全國律協(xié)未成年人保護(hù)專業(yè)委員會主任，北京青少年法律援助與研究中心主任，多年來致力于公益法律事務(wù)和未成年人保護(hù)工作。

　　“貴州習(xí)水案引起全國關(guān)注，我一直認(rèn)為，這個案子應(yīng)該追究當(dāng)?shù)刂饕h政領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。”4月20日，他受團(tuán)省委和省人大之邀，就我省未成年人保護(hù)條例的修改“支招”。

立法要明確政府責(zé)任

　　習(xí)水這么廣泛地、長時間地存在對小孩的性侵害，是可以預(yù)防的。預(yù)防沒有做好，黨政領(lǐng)導(dǎo)是不是該承擔(dān)責(zé)任？佟麗華認(rèn)為，未成年人保護(hù)可從“家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會保護(hù)、司法保護(hù)”幾個大的角度來規(guī)定，但他認(rèn)為應(yīng)該將“政府保護(hù)”從“社會保護(hù)”中分出來單獨(dú)規(guī)定，立法一定要明確政府有關(guān)部門的責(zé)任。

公安接到舉報就應(yīng)立案

　　談到對未成年人的性侵害問題，佟麗華說，公安機(jī)關(guān)的立案程序太嚴(yán)了，必須有基本的證據(jù)才立案。“對未成年人的性侵害多發(fā)生在熟人之間，而且孩子那么小，甚至不知道發(fā)生了性侵害，哪里知道保存證據(jù)？”而公安機(jī)關(guān)對沒有證據(jù)的案件不予立案。“我們建議，性侵害案件，接到舉報以后公安機(jī)關(guān)必須立案。立案之后進(jìn)行偵查，偵查完后確有其事的進(jìn)行處理，沒有的話予以銷案。”

賣煙給未成年人要重罰

　　《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定，禁止向未成年人出售煙酒。但卻留下了一個問題：如果賣給未成年人煙酒怎么辦？法律只規(guī)定“由主管部門責(zé)令改正，并依法給予行政處罰”，但是由哪個部門、給予什么處罰沒說清楚。佟麗華說，我們的孩子吸煙越來越嚴(yán)重，就是因?yàn)樘菀踪I到煙了，執(zhí)法部門不負(fù)責(zé)。“拿不準(zhǔn)年齡你就要查證件，一旦違反，要給予重罰。”國外很少有店主敢賣煙酒給未成年人，因?yàn)閲獾奶幜P是非常明確的。#p#分頁標(biāo)題#e#

懲罰要給學(xué)生申辯機(jī)會

　　“很多省對學(xué)生處罰都沒有規(guī)定，由學(xué)校自己進(jìn)行。”佟麗華認(rèn)為，在學(xué)生受到處罰時，應(yīng)賦予學(xué)生申辯的權(quán)利。

　　佟麗華介紹，《北京市未成年人保護(hù)條例》第29條增加了一個規(guī)定，處罰學(xué)生“至少要聽當(dāng)事人的意見”。《廣東省未成年人保護(hù)條例》也增加了相關(guān)規(guī)定。“山東省在修訂時也可以考慮，至少應(yīng)當(dāng)給學(xué)生一個申辯的程序。”

學(xué)校不能隨意對學(xué)生勸退、停課

　　佟麗華說，雖然法律規(guī)定義務(wù)教育階段學(xué)校不能開除學(xué)生，但是不少學(xué)校卻對學(xué)生采取了勸退、停課的懲罰方法，事實(shí)上剝奪了未成年學(xué)生的受教育權(quán)。對此，《北京市未成年人保護(hù)條例》提出，“學(xué)校不得以勸退、停課等方法侵害未成年人的義務(wù)教育權(quán)益”。這是一個很好的提法，值得山東借鑒。

流浪兒童政府應(yīng)妥善安置

　　現(xiàn)實(shí)中，對流浪兒童的救助面臨一些尷尬。省民政廳社會福利處副調(diào)研員趙洪鳳給大家講了一個例子。

　　她說，前不久菏澤救助站救助了一個6歲的孩子，家里有什么人孩子說不清楚，也不知家在哪兒。

　　后來在給孩子進(jìn)行體檢時，發(fā)現(xiàn)他是艾滋病病毒攜帶者。救助站想把孩子送給防疫機(jī)構(gòu)，可防疫機(jī)構(gòu)說艾滋病病毒攜帶者實(shí)行屬地管理，要由戶口所在地來出經(jīng)費(fèi)，防疫機(jī)構(gòu)不接收。想送到當(dāng)?shù)氐膬和＠海珒和＠赫f不敢收，怕傳染給別人。

　　趙洪鳳建議，對于查找不到住址的未成年人，當(dāng)?shù)卣欢ㄒo予及時、妥善的安置。