利用制造假證據(jù)、隱瞞事實、制造虛假債權債務、惡意串通等手法，通過看似正常的民事訴訟程序，欺騙法院或仲裁機構作出有利于自己的錯誤裁判，最終依靠法律的強制力堂而皇之騙取本不
屬于自己的財產(chǎn)和相關權利———這就是近年來司法實踐中出現(xiàn)的一種新動向：民事訴訟詐騙。

??? 李文岳等13位政協(xié)委員在全國“兩會”上提交的《關于建議全國人大常委會盡快作出解釋明確對訴訟詐騙按詐騙罪定罪的提案》中稱，訴訟詐騙現(xiàn)象正在全國各地不斷發(fā)生，并有日益蔓延的趨勢。

??? 他們建議全國人大常委會作出立法解釋，規(guī)定：“偽造證據(jù)，騙取法院裁判或仲裁機構裁決，以取得他人財物的行為，屬刑法第二百六十六條所述的‘詐騙公私財物’行為。依該條從重處罰。幫助他人實施該等行為的，按共犯處理。”

　　訴訟詐騙蔓延后果難料

??? 大多數(shù)來自企業(yè)界的人大代表和政協(xié)委員，都會圍繞經(jīng)濟政策的制定或社會民生、勞資關系等熱點問題向“兩會”提交議案和提案。而作為粵海控股集團有限公司的董事長，李文岳為何會對經(jīng)濟犯罪問題也這么關注呢？

??? 在赴北京參加全國“兩會”前夕，李文岳告訴記者，他之所以準備了這個提案，緣于發(fā)生在某國有企業(yè)的一宗案件：

??? 幾年前，兩名不法分子在與這家國有企業(yè)協(xié)商經(jīng)銷該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品時，通過行賄買通了這個國有企業(yè)的個別人員，先在經(jīng)過領導審查、待簽的銷售合同中偷偷加入了與其他條款相抵觸的不合理條款，然后偽造大量的交易事實和證據(jù)來證明這個國有企業(yè)違約，并通過串謀其他公司，偽造由于該國有企業(yè)違約造成其無法履行與其他公司合同的虛假糾紛，并自己代其他公司聘律師來告自己。在騙取了仲裁機構要求他們支付賠償金的裁決后，以此為依據(jù)另案訴請該國有企業(yè)支付近千萬元的巨額賠償，并最終騙取了仲裁裁決，向法院申請執(zhí)行。

??? 由于發(fā)現(xiàn)及時，公安機關介入偵查取得其作假的確鑿證據(jù)，該國有企業(yè)申請法院撤銷裁決，才使兩名不法分子騙取財產(chǎn)的企圖沒有得逞。但是，由于現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定訴訟詐騙屬詐騙罪，法院以其在仲裁過程中撤回偽證，且無法確定被害人實際損失為由認定詐騙罪不成立，涉案的訴訟詐騙行為人最終沒有得到法律制裁。

??? 李文岳說，他發(fā)現(xiàn)，這種犯罪行為在全國各地都有發(fā)生，形勢已經(jīng)非常嚴峻，且有一定的比例是不法分子專門針對國有企業(yè)作出的。“去年‘兩會’召開前我就準備提交這個提案，但由于當時還沒有充足的準備，因此沒有提交。通過這一年多的深入調(diào)研，我為這個提案準備了大量的資料和案例。”

??? 據(jù)李文岳介紹，利用訴訟實施詐騙的犯罪形式可以說是“多種多樣”：有的是在各種交易中制作或使用虛假文件或其他虛假證明材料，先向被害人結算，未遂后以這些虛假證明材料(證據(jù))提起訴訟；有的則是直接制作、使用虛假證據(jù)如假借條、假買賣合同、假的工程簽證資料等，或者在簽訂真的合同后，再偽造對方違約的證據(jù)起訴，騙取法院判其勝訴。

??? “在網(wǎng)上輸入‘訴訟詐騙’就能搜索到全國各地大量的案例，而相同類型的案件處理結果卻又五花八門。”李文岳對記者說，由于我國現(xiàn)行法律和司法解釋對此沒有明確的規(guī)定，法學界對這一問題也存在爭議，各地司法機關在司法實踐中，有一部分以詐騙罪給予處罰，有一部分以輕的罪名來定罪，也有相當一部分僅作為妨害民事訴訟處理，使不法分子逃脫了刑事處罰。

??? “我提交這個提案，為的是引起社會各界，特別是立法機關、司法界和法學界的高度關注，通過立法解釋、司法解釋層面有效打擊這種犯罪行為，從而還市場、社會一個公平、正義、有序、誠信的環(huán)境和秩序，排除許多企業(yè)法人和公民，包括我們公司仍在面臨的訴訟詐騙的嚴重威脅。”李文岳說。 #p#分頁標題#e#

　　以詐騙罪定罪有充足依據(jù)

??? 這些隱蔽在法律裁判保護下屢屢得手的詐騙行為，如果任其發(fā)展下去，不僅會影響法律的嚴肅性和法院、法官在人民心中的尊嚴與威信，更會對整個社會誠信的建立和弘揚帶來極其消極的影響。因此，李文岳認為，出臺相應的立法解釋、司法解釋，防范和遏制這種犯罪行為的發(fā)展蔓延已是刻不容緩。

??? 記者發(fā)現(xiàn)，目前，司法界、法學理論界針對訴訟詐騙的觀點主要分為三種：多數(shù)觀點主張應按詐騙罪處理，或立法增設訴訟詐騙罪；少部分觀點認為，現(xiàn)有刑法對其無明文規(guī)定，因此此類行為無罪；還有人認為，應以民事訴訟法的有關規(guī)定處理，或以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪和妨害作證罪定罪。

??? 對此，李文岳認為，如果對有重大社會危害性、應判重刑的訴訟詐騙行為，按無罪或輕罪論處，客觀上會造成對此類詐騙行為人的姑息、保護和縱容，而且還會給人造成這樣一種印象：通過騙法官來騙取他人財產(chǎn)比直接騙取公民的財產(chǎn)罪行會輕很多，可以寬恕。

??? 此前，已有不少學者指出，此類犯罪行為人實施的行騙手段與普通詐騙沒有差異，在普通詐騙中就構成詐騙罪，而當其與民事訴訟相聯(lián)系時就作不同處理，認為不構成犯罪或只按其手段定輕罪，這在法理上是講不過去的。

??? “在進行長時間的認真研究后，我認為，訴訟詐騙行為以詐騙罪定罪最為貼切，有充足的法律依據(jù)。”李文岳告訴記者，訴訟詐騙行為具有詐騙犯罪的共同特征：均屬故意犯罪，且犯罪目的均為非法占有他人財物；均采用虛構事實或隱瞞真相的欺騙手法騙取他人較大數(shù)額的財產(chǎn)；犯罪客體均為(或主要為，或包含)他人的財產(chǎn)權。而訴訟詐騙行為人通過制作和提供形式上周全縝密的虛假文件等偽證來騙取法院采信，證明其主觀惡性更大。

??? “就這種犯罪行為的嚴重危害性，對其定罪應從嚴，甚至應和偽證罪等其他罪行給予數(shù)罪并罰，只有這樣才能有效打擊那些不法分子。”李文岳說。