?

??? 記者了解到，《個人信息保護法》草案日前已呈交至國務院，該草案規定了擁有個人信息的企業與團體應承擔的法律責任，禁止任何團體在未經個人同意的前提下，將個人信息泄露給第三方，但犯罪與稅收記錄以及媒體調查除外。

??? 目前我國的法律中還沒有關于個人信息的專門規定，但在《民法通則》的第101條，已有了關于個人隱私權保護的相關內容。只是相比目前資訊的發達，這條法律顯得過于原則，缺乏可操作性、執行性。(京華時報記者 張瑩整理)

??? 98.9％公眾支持立法保護個人信息

　　88.8％的人表示曾因個人信息泄露遭遇困擾，83.2％的人認為個人電話號碼最需要立法保護

??? “武漢的一個證券公司，天天換業務員打電話過來，白天晚上都打。不停地向我推薦最新的股票消息，還有一些他們提供的理財咨詢，煩死了。”上海某公司財務鐘令深受個人信息泄露之苦，“他們居然知道我是江西人，還來套近乎，說湖北和江西是老表。”

??? 日前，刑法修正案（七）草案增加條款，將嚴懲國家機關、電信、交通、教育、醫療、金融等單位工作人員非法泄露公民個人信息的行為。在日常生活中，個人信息泄露是否給你帶來了困擾呢？

??? 近日，中國青年報社會調查中心通過騰訊網，對2422名公眾展開的一項調查顯示，88.8％的人表示自己有因為個人信息泄露而遭遇困擾的經歷。

??? 公眾排出泄露個人信息前三位：電信機構、招聘網站和獵頭公司、各類中介機構

??? 北京奧運會期間，北京市媒體從業者唐甜甜去一家健身中心辦健身卡。“因為拿不準他家的器材功能，加上辦卡業務員的服務態度也一般，我沒有辦卡就走了。”可這一走，接下來的十幾天唐甜甜幾乎天天收到健身中心的短信，“又是道歉，又是推薦業務，還換著業務員來，最后就直接打電話騷擾了”。

???? 調查中，垃圾短信、電話騷擾、垃圾郵件被視為因個人信息泄露而帶來困擾的三大“罪魁禍首”，分別有83.9％、69.4％和62.7％的公眾選擇這三項。接下來公眾遭遇的困擾經歷依次是財產損失（7．8％）、人身安全困擾（7．6％）、登門騷擾（7．4％）。

??? 自己的信息是怎么被泄露出去的呢？鐘令回想起有段時間想買房，曾經通過一家中介公司去看過兩套房。“后來沒有需要了中介那邊還不停打電話過來，更討厭的是很多不同的中介公司都知道了我的手機號碼，一家家輪番上來‘轟炸’。之后是各種裝修公司，現在證券公司竟然也打電話了，太恐怖了！”

??? 調查顯示，在公眾心目中，泄露個人信息最多的前三位分別是電信機構（76.0％）、招聘網站和獵頭公司（47.0％）以及各類中介機構（41.9％）。接下來的排序依次是：市場調查公司（31.9％）、金融部門（30.8％）、房地產公司（28.3％）、教育部門（23.6％）、醫療機構（23.2％）以及交通部門（12.6％）。

??? 騰訊網友“瘋狂眼鏡蛇”留言說：“保險公司經常到一些幼兒園、小學抄學生名冊，上面就有家長信息，過一段時間孩子家長就能收到一些關于保險的短信廣告，或者有人上門推銷保險。”

??? 你認為最需要立法保護的個人信息有哪些？調查顯示，83.2％的人首選“電話號碼”，82.7％的人認為需要保護“身份證號”，79.9％的人選擇了“家庭住址”，其他需要保護的個人信息公眾依次排序為：收支情況（61.8％）、醫療記錄（54.4％）、所在單位（52.7％）、婚姻狀況（35.5％）、人際關系網絡（34.4％）、教育背景（28.5％）以及宗教信仰（14.7％）。 #p#分頁標題#e#

　　新增條款反映了我國的刑法開始關注“個人利益”

??? “原來刑法中的第二百五十三條只針對郵政系統的工作人員，非法泄露公民個人信息的行為。現在把適用主體的范圍擴大了，體現了社會發展和公民需求的變化。”北京師范大學法學專業畢業的李涵，十分贊同刑法修正案（七）草案的新增條款。

??? “我覺得這次新增加的法條是對‘人肉搜索’的一次重大打擊，至少也能起到一定的威懾作用。”南開大學傳播學系的小劉說，以前有很多例“人肉搜索”侵犯個人隱私的行為，因為沒有適用于“人肉搜索”的專門法條，當事人想打官司都找不到法律依據。“現在刑法開始涉及保護個人信息，‘人肉搜索’就不再是道德問題了，而是違法了”。

??? 調查中，98.9％的公眾認為有必要通過立法保護個人信息，并且有62.3％的人覺得新增的條款“很好很及時，能有效遏制各種泄露公民信息的現象”。

??? 江西省贛州市某鄉鎮機關的公務員小肖認為新的法條很有必要，不過她還覺得除了立法保護，“大家在透露自己的信息時應該有更多的保護意識”。

??? 江蘇省蘇州市市民蔣鉞則比較關心如何通過刑法新增的條款來維權，“比如我的個人信息泄露了，我應該怎么去追究呢？通常我們只知道信息被泄露了，誰泄露的，怎么泄露的，根本無從下手。”

??? “這說明我國在對待刑法的觀念上有了很大的改變和進步。”中國社會科學院法學所教授劉仁文認為，新增的條款反映了我國的刑法也開始關注“個人利益”，而不再像過去那樣過分注重“專政”和“保護國家利益”等職能。“我更愿意把它看成一種由‘國家刑法’向‘市民刑法’轉變的趨勢”。

??? “不過從法理的角度，我認為（新增條款的）效果可能要打折扣。”劉仁文也擔心，由于沒有專門的“個人信息保護法”作基礎，新增的條款有點像“空中樓閣”。首先如何認定違法是個難題，其次把這塊兒的問題都依賴于刑法，很容易造成刑法執法工作的超負荷運轉。

??? 調查結果顯示，60.6％的人覺得“應該出臺配套的實施細則，告訴公眾具體如何維權”；42.5％的人認為“應該把各種民間機構或市場機構納入其中”；20.9％的人表示新增條款的“效果有待進一步觀察”。

（中國青年報 實習生 李晶星 記者 韓妹）

?