□王琳

要遏制住“一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)規(guī)劃”，甚至“一任領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)規(guī)劃”的濫用規(guī)劃?rùn)?quán)之風(fēng)，還需把行政責(zé)任落到實(shí)處。城鄉(xiāng)規(guī)劃法雖然明確了行政賠償責(zé)任和行政補(bǔ)償責(zé)任，但如我們所看到的，在誰(shuí)來(lái)賠償（補(bǔ)償）、如何賠償（補(bǔ)償）、賠償（補(bǔ)償）多少方面還有待進(jìn)一
步細(xì)化。

頗受關(guān)注的城鄉(xiāng)規(guī)劃法在昨日閉會(huì)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議上如期表決通過(guò)。從城市規(guī)劃法到城鄉(xiāng)規(guī)劃法，一字之變昭示建立在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)上的規(guī)劃管理制度已破，中國(guó)即將進(jìn)入城鄉(xiāng)一體規(guī)劃時(shí)代。

不過(guò)對(duì)于普通公民來(lái)說(shuō)，也許更關(guān)心的還是這部新法當(dāng)中多次明確的行政賠償責(zé)任和行政補(bǔ)償責(zé)任。除第39條，第57條，第62條對(duì)規(guī)劃編制單位、城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門等規(guī)定了賠償責(zé)任之外，城鄉(xiāng)規(guī)劃法第50條還特別強(qiáng)調(diào)“在選址意見(jiàn)書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證發(fā)放后，因依法修改城鄉(xiāng)規(guī)劃給被許可人合法權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”“經(jīng)依法審定的修建性詳細(xì)規(guī)劃、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案的總平面圖不得隨意修改；確需修改的，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)采取聽(tīng)證會(huì)等形式，聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn)；因修改給利害關(guān)系人合法權(quán)益造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”這對(duì)保障公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)，尤其是在一些地方政府不重視規(guī)劃的穩(wěn)定性，對(duì)已依法審定的規(guī)定也常常朝令夕改的現(xiàn)實(shí)之下，明確行政部門的責(zé)任更是意義深遠(yuǎn)。

要遏制住“一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)規(guī)劃”，甚至“一任領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)規(guī)劃”的濫用規(guī)劃?rùn)?quán)之風(fēng)，還需把行政責(zé)任落到實(shí)處。城鄉(xiāng)規(guī)劃法雖然明確了行政賠償責(zé)任和行政補(bǔ)償責(zé)任，但如我們所看到的，在誰(shuí)來(lái)賠償（補(bǔ)償）、如何賠償（補(bǔ)償）、賠償（補(bǔ)償）多少方面還有待進(jìn)一步細(xì)化。所謂“應(yīng)當(dāng)依法給予賠償（補(bǔ)償）”中的“依法”是依哪部法律，更需立法機(jī)關(guān)及時(shí)作出解釋。否則，這些對(duì)保障公民權(quán)益具有重要意義的條款就有落空的可能。

比如在國(guó)家賠償法上，我國(guó)采用的是“違法歸責(zé)原則”，亦即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員所為行政行為被確認(rèn)為違法是國(guó)家賠償?shù)谋貍湟Ｔ趪?guó)家賠償法上我們不但找不到國(guó)家補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，甚至能給予賠償?shù)姆秶卜浅＊M窄。

而《民法通則》第121條則規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這里并未將“違法”作為國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任的前提條件。但這種民事責(zé)任的規(guī)定能否適用于規(guī)劃中的行政賠償，在法律界尚有爭(zhēng)議。而且，民事責(zé)任與國(guó)家賠償（補(bǔ)償）也不能畫上等號(hào)。

在公民權(quán)益因國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)劃修改或規(guī)劃違法而遭至損失的個(gè)案中，是依《國(guó)家賠償法》“給予賠償（補(bǔ)償）”還是依《民法通則》或其他相關(guān)法律依據(jù)“給予賠償（補(bǔ)償）”，將產(chǎn)生迥然不同的結(jié)果。要切實(shí)保障公民權(quán)益，維護(hù)規(guī)劃的嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性，光有一部城鄉(xiāng)規(guī)劃法看來(lái)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，相關(guān)的立法協(xié)調(diào)也應(yīng)及時(shí)跟上。