新華網(wǎng)北京8月23日電 (記者 沈路濤、鄒聲文、張宗堂) 備受社會矚目的證券法修訂草案4月份提請十屆全國人大常委會第十五次會議審議后，引起社會各界的高度重視。遵循開門立法路線，全國人大常委會法工委將草案印發(fā)各地方、中央有關(guān)部門、證券交易所、證券公司、證券登記結(jié)算機構(gòu)和有關(guān)金融機構(gòu)、研究機構(gòu)征求意見。全國人大法律委員會、財經(jīng)委員會、全國人大常委會法工委還采取召開座談會、調(diào)研等方式，聽取有關(guān)方面的意見。

　　經(jīng)過四個月的研究、協(xié)調(diào)，修改后的證券法修訂草案再次浮出水面，列入十屆全國人大常委會第十七次會議的審議議程。通覽草案全文，股評誤導(dǎo)需賠償、證券上市交易需簽訂協(xié)議、證監(jiān)會“擴權(quán)”又“限權(quán)”、 保薦制度適度調(diào)整……這些規(guī)定將進一步規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護投資者的合法權(quán)益。

　　股評誤導(dǎo)投資者　需依法賠償

　　有的部門、單位提出，目前各種新聞媒體進行股評活動比較混亂，有的證券咨詢公司與媒體聯(lián)手，買斷電視臺、電臺的多個時段進行股評營銷，推介個股，有的股評人甚至與莊家串通，故意發(fā)布虛假信息，操縱股市，誤導(dǎo)投資者。建議對利用新聞媒體對單支股票進行評介的行為作出禁止性規(guī)定。有的部門提出，對個股的評價、推介，有一定的市場需求，不宜一律禁止。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，為了保護投資者的利益，對通過媒體進行股評等傳播證券信息的行為需要進行規(guī)范。凡是通過媒體發(fā)布虛假證券消息，誤導(dǎo)投資者，使投資者遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，修訂草案在關(guān)于證券咨詢機構(gòu)從業(yè)人員的行為規(guī)范中增加規(guī)定，禁止“利用傳播媒體或者通過其他方式提供、傳播虛假或者誤導(dǎo)投資者的信息”，并規(guī)定由此給投資者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　申請證券上市交易　需雙方簽訂上市協(xié)議

　　首次提請審議的證券法修訂草案曾規(guī)定，證券交易所對申請股票、公司債券上市交易進行審核，對不再具備上市條件的公司股票、公司債券，決定暫停上市或者終止上市。對此規(guī)定，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，證券交易所隸屬證監(jiān)會，其審核上市申請、決定股票暫停上市、終止上市，都屬于行政行為，當(dāng)事人不服的，有權(quán)申請行政復(fù)議和提起行政訴訟；另一種意見認(rèn)為，國際上證券交易所都是會員制的自律機構(gòu)，按照其制定的上市規(guī)則接受上市申請，或者決定暫停上市、終止上市，都屬于自律行為，當(dāng)事人不服的，只能按照民事關(guān)系處理。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，證券交易所作為證券市場的組織者，其依據(jù)法定上市條件和交易所上市規(guī)則對證券上市申請進行審核，屬于自律管理，經(jīng)審核同意上市的，證券交易所應(yīng)當(dāng)與上市申請人簽訂上市協(xié)議，通過上市協(xié)議規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)，形成一種民事法律關(guān)系。

　　據(jù)此，修訂草案修改規(guī)定：“申請證券上市交易，應(yīng)當(dāng)向證券交易所提出申請，由證券交易所依法審核同意，并由雙方簽訂上市協(xié)議。”

　　嚴(yán)格程序　加強約束監(jiān)督證監(jiān)會

　　有的常委會委員和地方、單位提出，修訂草案增加了國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力，特別是對違法行為實施檢查和調(diào)查的強制權(quán)力，這對加強證券市場監(jiān)管是必要的，但缺乏對其行使權(quán)力的程序及監(jiān)督制約措施的規(guī)定，建議予以完善。有的地方、單位提出，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)屬于事業(yè)單位，法律賦予其凍結(jié)或者查封有關(guān)當(dāng)事人的銀行賬戶，查閱、復(fù)制有關(guān)的通訊記錄等權(quán)力是否合適，建議再作研究。中國證監(jiān)會提出，證券違法行為具有資金轉(zhuǎn)移快、調(diào)查取證難、社會危害大等特點，如果證監(jiān)會沒有必要的強制查處手段，對有效打擊證券違法行為不利。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，中國證監(jiān)會作為對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理的機構(gòu)，法律賦予其相應(yīng)的權(quán)力，以提高監(jiān)管效能，是必要的。同時，也有必要對其行使權(quán)力進行約束和監(jiān)督。 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　據(jù)此，修訂草案對國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)行使權(quán)力增加嚴(yán)格的程序：凍結(jié)或者查封當(dāng)事人的銀行賬戶，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)主要負責(zé)人批準(zhǔn)；進行檢查或者調(diào)查的人員不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示合法證件和監(jiān)督檢查、調(diào)查通知書；對不符合風(fēng)險控制指標(biāo)的證券公司，責(zé)令整改后，經(jīng)驗收符合風(fēng)險控制指標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)及時解除限制措施。

　　保薦人實行資格管理 保薦制度適用范圍進行調(diào)整

　　修訂草案曾規(guī)定，發(fā)行人申請公開發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定聘請證券公司擔(dān)任保薦機構(gòu)。有的地方、部門、單位提出，公司債券與股票不同，發(fā)行時一般設(shè)有擔(dān)保，且發(fā)行人到期還本付息，債券持有人的利益可以得到保證，沒有必要實行保薦制度。同時，向特定對象發(fā)行證券，一般不采取由證券公司承銷的方式，而是由發(fā)行人直接向特定人銷售，不涉及公眾利益，也沒有必要實行保薦制度。有的單位提出，為了提高上市公司質(zhì)量，保證上市公司規(guī)范運行，在申請上市時也應(yīng)實行保薦制度，并對保薦人實行資格管理。

　　法律委員會經(jīng)研究，贊成這些意見。

　　關(guān)于保薦制度的規(guī)定，修訂草案據(jù)此進行修改。一是將修訂草案相關(guān)條文修改為：“發(fā)行人申請公開發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券，依法采取承銷方式的，或者公開發(fā)行法律、行政法規(guī)規(guī)定實行保薦制度的其他證券的，應(yīng)當(dāng)聘請具有保薦資格的機構(gòu)擔(dān)任保薦人。”“保薦人應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實守信，勤勉盡責(zé)，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運作。”“保薦人的資格及其管理辦法由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)制定。”

　　二是增加條款規(guī)定：“申請股票、可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券或者法律、行政法規(guī)規(guī)定實行保薦制度的其他證券上市交易，應(yīng)當(dāng)聘請具有保薦資格的機構(gòu)擔(dān)任保薦人。”

　　當(dāng)事人各負其責(zé)　“違規(guī)”需相應(yīng)承擔(dān)民事賠償

　　有的地方、單位提出，修訂草案對證券發(fā)行、信息披露環(huán)節(jié)發(fā)行人、上市公司以及中介機構(gòu)制作、公開的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的行為，作了承擔(dān)民事賠償?shù)囊?guī)定。但是對當(dāng)事人各自的責(zé)任規(guī)定得不夠清楚，建議予以明確。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些機構(gòu)和人員在信息披露中所起的作用規(guī)定各自的責(zé)任。發(fā)行人、上市公司是信息披露的義務(wù)主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，賠償投資者因此受到的損失；發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員以及保薦人、證券服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照過錯責(zé)任原則，與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，也應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，修訂草案作了相應(yīng)的修改。

　　防止操縱股市　采取按比例收購方式

　　草案曾規(guī)定，收購要約的期限屆滿，被收購公司股權(quán)分布不符合上市條件，收購人不以終止上市交易為目的且未超過該公司已發(fā)行股份總數(shù)的百分之九十的，限期出售其所持超過規(guī)定比例的股票。有的單位提出，一些國家的證券法對于希望繼續(xù)保留上市公司資格的收購，規(guī)定可以采取按比例收購的方式，建議借鑒這一做法，防止收購進來又限期賣出去，既麻煩又容易被用來操縱股市。

　　法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，在這一條規(guī)定的情況下，實行按比例收購比較合理。

　　據(jù)此，草案修改為：“收購上市公司部分股份的收購要約應(yīng)當(dāng)約定，被收購公司股東承諾出售的股份數(shù)額超過預(yù)定收購的股份數(shù)額的，收購人按比例進行收購。”同時為了保護被收購公司的中小股東利益，草案修改規(guī)定：“收購期限屆滿，被收購股權(quán)分布不符合上市條件的，該上市公司的股票應(yīng)當(dāng)在證券交易所終止上市交易；其余仍持有被收購公司股票的股東，有權(quán)向收購人以收購要約的同等條件出售股票，收購人應(yīng)當(dāng)收購。”

　　證券衍生品種發(fā)行和交易　國務(wù)院將另行制定管理辦法 #p#分頁標(biāo)題#e#

　　草案曾規(guī)定，在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券、證券衍生品種的發(fā)行和交易，適用本法。本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。有的常委會委員、部門和單位提出，證券衍生品種分為證券型(如認(rèn)股權(quán)證等)、契約性(如股指期貨、期權(quán)等)兩大類，具體品種隨著證券市場發(fā)展將不斷增加，在發(fā)行、交易及信息披露等方面有其特殊性。現(xiàn)行證券法規(guī)范的是傳統(tǒng)的股票、公司債券等，修訂草案將證券衍生品種與股票、公司債券等的現(xiàn)貨交易并列，其內(nèi)容實際上難以適用于各種證券衍生品種。

　　法律委員會經(jīng)同財經(jīng)委員會、證監(jiān)會研究認(rèn)為，鑒于證券衍生品種具有特殊性，為了對證券衍生品種的發(fā)行與交易作出專門規(guī)范，在目前對此缺乏實踐經(jīng)驗的情況下，宜授權(quán)國務(wù)院依照本法的原則另行制定管理辦法。

　　據(jù)此，草案增加條款規(guī)定：“證券衍生品種發(fā)行和交易的管理辦法，由國務(wù)院依照本法的原則規(guī)定。”(完)