檢察院也能幫百姓“討說法”

　??近日，北京富華建設發展有限公司與中國建筑第一工程局第四建筑公司建設工程施工合同糾紛一案，經最高人民檢察院抗訴，在北京市高級人民法院開庭再審。

????據了解，此案在北京市第二中級人民法院一審后，富華公司上訴至北京市高級人民法院。2002年，北京市高級人民法院判決：“駁回上訴，維持原判。”富華公司不服終審判決，曾向法院申請再審，但被駁回。后向檢察機關申請抗訴，經最高人民檢察院抗訴，此案的再審程序得以啟動。

????當事人不應多頭申訴

????在一般人的眼中，打官司似乎和檢察院扯不上關系，但實際上，檢察機關的抗訴，也是維護公民權利的一條重要途徑。最高人民檢察院民事行政檢察廳辦公室主任呂洪濤接受本報記者采訪時說，維護司法公正、維護司法權威是檢察院、法院的共同目標，在判決、裁定生效后，當事人可以選擇向人民法院申請再審或向人民檢察院申請抗訴，但不應多頭申訴。呂洪濤表示，當事人向檢察機關申訴時，應向做出原生效判決、裁定的法院的同級或上一級人民檢察院提出。

????“目前，檢察機關在工作實務中都是依照《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》的規定進行的。”他告訴記者，“檢察機關受理、立案、審查都有明確的時限要求。審查時間從調（借）閱原審卷宗后計起。”

????呂洪濤透露，截止到今年10月，全國各級檢察院受理民事行政申訴56399件，提出抗訴9322件；人民法院再審抗訴案件5075件，再審改判率50．15％。各級檢察院提出再審檢察建議3524件，人民法院采納1587件。

????檢察監督立法滯后

????我國法律規定，檢察機關有權對民事審判活動和行政訴訟進行法律監督，但具體范圍還有待進一步細化。

????在實際工作中，檢察機關的抗訴范圍僅限于法院作出的部分生效判決和裁定。呂洪濤告訴記者，對于法院無法開庭再審的判決、裁定，比如適用特別程序、公示催告程序的判決或裁定，檢察機關一般不采用抗訴的監督方式。如果檢察機關就這類案件提起抗訴，法院也無法再審。因為《民事訴訟法》規定，法院對檢察機關抗訴的案件應當開庭再審。“法定的抗訴方式對檢察機關履行監督職能來說，是遠遠不夠的。”呂洪濤表示，“立法上監督范圍、監督方式不夠明確，造成了檢察監督職能的弱化。”

????自2001年始，檢察院開始統一使用向人民法院提出“檢察建議”的方式開展工作，對認為存在問題的判決、裁定或其他審判、執行活動，向法院提出“檢察建議”，建議人民法院“再審”或“復查”。這樣就將檢察機關的外部監督和法院的內部監督機制結合起來，一方面可以提高工作效率，另一方面也可以減輕上級法院、檢察院的辦案壓力，也彌補了法定檢察監督手段的不足。

????呂洪濤說，如果檢察機關發現審判、執行人員在辦案過程中存在違紀、違法情況的，應當依法查辦。這是《民事訴訟法》規定的一個抗訴理由，也是目前檢察監督的一種方式。

????檢察機關能提起公益訴訟嗎

????我國《憲法》規定，檢察機關是國家的法律監督機關。就對民事審判活動和行政訴訟的監督而言，現有的檢察監督方式遠不能勝任。理論界對完善檢察監督方式的呼聲很高，如檢察機關參與訴訟、提起民事或行政公訴等。

????呂洪濤表示，檢察機關代表國家，對涉及國家利益、社會公共利益的案件提起民事或行政公訴、支持起訴和參與訴訟，雖然在法理上不存在障礙，但還缺乏相關的法律依據。“檢察機關參與訴訟，及時對民事、行政案件進行監督，能夠及時發現問題，節約當事人的權利救濟成本，也有利于促進司法公正。”他透露，在現行法律的許可范圍內，檢察院著重加強了對“支持起訴”工作的探索。據了解，去年全國共辦理支持起訴案件3681件。 #p#分頁標題#e#

????“完善民事行政檢察監督方式，增強監督能力，提高監督效率，對維護司法公正、維護司法權威和維護社會穩定，對構建和諧社會非常重要。”呂洪濤說，“《民事訴訟法》、《行政訴訟法》修訂時應該對此給予充分的重視。” （李麗）