新華網(wǎng)上海12月28日電（記者肖春飛 劉丹 金旼旼）一年高達(dá)數(shù)百億元的大學(xué)收費(fèi)，竟沒有幾個(gè)人能夠說得清是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)收的。“新華視點(diǎn)”記者最近采訪了大量教育界人士，試圖探究大學(xué)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，卻發(fā)現(xiàn)這是一團(tuán)亂麻。

　　“學(xué)校從來不告訴我們學(xué)費(fèi)是以什么標(biāo)準(zhǔn)收的”

　　記者拿到一張上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院財(cái)務(wù)管理專業(yè)一個(gè)大二學(xué)生2004年“上海市高等教育學(xué)雜費(fèi)專用收據(jù)”，收費(fèi)內(nèi)容如下：學(xué)費(fèi)1萬元；住宿費(fèi)1500元；教材費(fèi)1000元；保險(xiǎn)、體檢費(fèi)395元；軍訓(xùn)費(fèi)180元。總計(jì)13075元。

　　“各項(xiàng)費(fèi)用都很清楚，然而最大一項(xiàng)‘學(xué)費(fèi)’我們卻不知道是以什么標(biāo)準(zhǔn)收的、具體是什么用途？”

　　記者就這位學(xué)生的疑問采訪了有關(guān)人員。上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院招生辦主任唐蕓說：“（1萬元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）這不是學(xué)校行為。”學(xué)院財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人瞿志明表示：“作為一所地方性學(xué)校，收費(fèi)相關(guān)問題是由市里規(guī)定的，學(xué)校只是按照上級(jí)有關(guān)文件精神收的，你們可以找上級(jí)主管部門了解。”

　　曾多年主持上海市教委財(cái)務(wù)工作的陳三慰表示，上海松江大學(xué)城高校的收費(fèi)經(jīng)過財(cái)政、物價(jià)、教委協(xié)調(diào)和批準(zhǔn)。他說，大學(xué)收費(fèi)是高等教育改革的一部分，其標(biāo)準(zhǔn)和作用一是跟辦學(xué)成本掛鉤，一是做供需矛盾的調(diào)節(jié)閥。松江大學(xué)城建設(shè)投入很大，學(xué)校條件更好，有的高校如上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等非常熱門，因此學(xué)費(fèi)逐步提升到1萬元。據(jù)他分析，國(guó)家在重點(diǎn)部屬高校中的財(cái)政投入一般僅為學(xué)校總開支的30％至50％，市屬高校的投入更少。與重點(diǎn)學(xué)校相比，這些學(xué)校的社會(huì)籌資能力相對(duì)較弱，因此對(duì)學(xué)費(fèi)的依賴性大。

　　1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，各高等學(xué)校在向當(dāng)?shù)厥〖?jí)人民政府申報(bào)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)說明培養(yǎng)成本項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。上海市物價(jià)局一位處長(zhǎng)介紹，據(jù)2001年和2002年的抽樣調(diào)查，上海高校生均經(jīng)費(fèi)支出在2．5萬元左右，按照25％的比例，學(xué)費(fèi)為5000元，但是近兩年沒有新的調(diào)查。當(dāng)記者問起生均經(jīng)費(fèi)支出的具體計(jì)算方法時(shí)，她表示不知道。又問及松江大學(xué)城的一些高校學(xué)費(fèi)1萬元，是否意味著這些學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)支出為4萬元時(shí)，她說，這些高校的生均經(jīng)費(fèi)支出物價(jià)局還沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，是特殊情況。

　　陳三慰本人曾主持過一項(xiàng)為時(shí)3年（1996年到1999年）的上海教育成本研究。結(jié)果顯示，當(dāng)時(shí)在上海，一名大學(xué)生的平均培養(yǎng)成本是2．5萬元，最高可達(dá)3萬元。“這個(gè)研究后來中斷了，所以現(xiàn)在缺乏準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。”他坦言，一些學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)1萬元的高學(xué)費(fèi)有意見，是可以理解的，教育部門在學(xué)費(fèi)方面的“宣傳解釋工作做得不好”。他表示，教育部門現(xiàn)在一方面要建立一個(gè)合理的利益平衡機(jī)制，另一方面應(yīng)多花精力幫助貧困學(xué)子完成學(xué)業(yè)。學(xué)費(fèi)要收，同時(shí)要通過助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金等方式加大對(duì)學(xué)生的反饋面。

　　大學(xué)收費(fèi)是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出來的

　　目前最權(quán)威的說法，是時(shí)任教育部副部長(zhǎng)的張保慶今年7月接受媒體采訪時(shí)的解答。張保慶說，對(duì)學(xué)費(fèi)有兩種核收方法，一種是按實(shí)際成本；一種是按日常的運(yùn)行成本。考慮到中國(guó)的國(guó)情和成本計(jì)算的復(fù)雜性，選取了后一種辦法。有關(guān)部門對(duì)高校學(xué)生年均日常的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)進(jìn)行過調(diào)研，高的超過1．4萬元，低的在1萬元左右，綜合一下，按25％提取，每個(gè)學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費(fèi)定在3500元，現(xiàn)行的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是這樣計(jì)算出來的。

　　“現(xiàn)階段我國(guó)高校教育成本的評(píng)估與分?jǐn)傮w系均存在問題，‘高校教育成本’如何計(jì)算，至今沒有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有經(jīng)過任何科學(xué)論證。”多年一直潛心研究教育問題的熊丙奇教授說。

　　他認(rèn)為，大學(xué)收費(fèi)有三個(gè)難解之謎：

　　其一，培養(yǎng)成本該是多少？有資料稱，我國(guó)大學(xué)的教育成本，理工學(xué)科是每個(gè)學(xué)生每年1．4至1．6萬元，人文學(xué)科是1．2至1．4萬元。“那么這個(gè)成本是怎么算出來的？張保慶的說法是，這是日常運(yùn)行成本，就是老師的工資，加上學(xué)校日常運(yùn)轉(zhuǎn)的水、電、氣，1999年計(jì)算下來，平均大概一個(gè)學(xué)生每學(xué)年需要1．4萬元左右。很多學(xué)者說，應(yīng)該計(jì)算直接的培養(yǎng)成本，因?yàn)橛械慕逃杀酒鋵?shí)不是花在學(xué)生身上的。對(duì)此，張保慶稱，完整意義上的培養(yǎng)成本是很高的。什么叫完整意義？就是要把高校從建立那天起，所有的開支都計(jì)算到培養(yǎng)成本里。那樣算下來，大概一個(gè)學(xué)生每年的培養(yǎng)成本平均是4至5萬元。”#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　其二，個(gè)人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)多少比例的教育成本？有資料顯示，2003年，全國(guó)高等教育收費(fèi)約400億元，同期國(guó)家對(duì)高校的財(cái)政投入約700億元，學(xué)生家庭分擔(dān)的高等教育年度投入比例達(dá)到36％。究竟多少比例是合理的呢？據(jù)張保慶透露，1999年設(shè)計(jì)的比例是25％，因此當(dāng)年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是3500元。而現(xiàn)在要達(dá)到5000元甚至更高。

　　其三，有的大學(xué)把一些熱門專業(yè)上調(diào)30％收費(fèi)，達(dá)到7000元、8000元，卻不見對(duì)一些冷門專業(yè)下調(diào)收費(fèi)。“老百姓弄不明白，這是不是在變相漲價(jià)？”

　　上海市教委副主任莫負(fù)春表示，建立合理的高等教育成本分擔(dān)機(jī)制非常必要，這已成為社會(huì)共識(shí)，但是目前教育成本的分擔(dān)機(jī)制還不完善，大學(xué)培養(yǎng)一個(gè)人，應(yīng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化成本，什么列入成本計(jì)算、什么不列入，還沒有一個(gè)非常準(zhǔn)確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而且從國(guó)家的相關(guān)政策里也“很難找出具體計(jì)算成本的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　復(fù)旦大學(xué)高教研究所所長(zhǎng)熊慶年接受記者采訪時(shí)表示，核算“高校學(xué)費(fèi)成本”是一個(gè)特別復(fù)雜的工程，不同國(guó)家對(duì)這一話題的理解也不盡相同：如歐洲尤其是北歐國(guó)家，辦學(xué)者認(rèn)為學(xué)費(fèi)應(yīng)該主要由國(guó)家承擔(dān)；而在美、英等國(guó)家的大學(xué)，辦學(xué)者則普遍認(rèn)為學(xué)費(fèi)更應(yīng)以市場(chǎng)為杠桿來確定。而在中國(guó)，由于從上世紀(jì)90年代中期才開始對(duì)高等教育實(shí)施收費(fèi)制，高校成本核算體系還有待完善，某些教育環(huán)節(jié)費(fèi)用分?jǐn)偛⑽葱纬蓸?biāo)準(zhǔn)：如大學(xué)蓋一幢教學(xué)樓，學(xué)生一年應(yīng)該分?jǐn)偠嗌俪杀荆坑秩纾髮W(xué)科研室設(shè)備的折舊費(fèi)又該怎樣計(jì)算？再如，大學(xué)教授的育人資本又應(yīng)怎么核算？

　　熊慶年說，從上世紀(jì)90年代中期以來，眾多教育專家一直潛心研究大學(xué)教育成本，但大多尚處于“毛估估”核算階段，大學(xué)的財(cái)務(wù)信息和資產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)信息是絕對(duì)保密的，一點(diǎn)兒也不透明，“教育專家們很少能從學(xué)校得到相關(guān)信息，這直接影響了研究結(jié)果的客觀性。”

　　大學(xué)收費(fèi)應(yīng)該舉行價(jià)格聽證

　　一項(xiàng)調(diào)查顯示，僅有7．5％的被調(diào)查者能夠接受大學(xué)每年5000元以上的學(xué)雜費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，71．6％的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)在的高等教育收費(fèi)太貴。而在北京，有64％的居民家庭認(rèn)為目前的高校學(xué)費(fèi)太高；對(duì)于一家供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，33％認(rèn)為很困難，37％認(rèn)為勉強(qiáng)供得起，只有30％的家庭認(rèn)為毫無困難。北京尚且如此，農(nóng)村就更不用說了。

　　目前，要求高校收費(fèi)舉行價(jià)格聽證的呼聲越來越高。

　　上海市民劉武麟家住閔行區(qū)，他的女兒就讀于上海大學(xué)中文系。每年定期繳的5500元學(xué)費(fèi)已成為他最大的難題。劉家經(jīng)濟(jì)條件并不好，全家節(jié)衣縮食，家庭“重點(diǎn)攻堅(jiān)”項(xiàng)目就在女兒的學(xué)費(fèi)上。

　　劉武麟說：“我們搞不清楚每年為女兒交的學(xué)費(fèi)究竟花在哪？畢竟這是我們?nèi)颐磕曜畲笠还P開支，如果學(xué)校能夠定期為家長(zhǎng)開一個(gè)學(xué)費(fèi)聽證會(huì)，或?qū)W(xué)費(fèi)的使用清單以書面方式寄給家長(zhǎng)，“讓學(xué)費(fèi)使用情況‘透明’起來就好了。”

　　華東師范大學(xué)高等教育研究所所長(zhǎng)唐安國(guó)說，實(shí)施價(jià)格聽證其實(shí)并非特別有效的方式，因?yàn)橄鄬?duì)于家長(zhǎng)而言，學(xué)校永遠(yuǎn)是強(qiáng)勢(shì)的一方，家長(zhǎng)們難免不敢直言。但從現(xiàn)階段看，既然沒有合理而科學(xué)的成本核算研究，價(jià)格聽證則在一定程度上有助于提高大學(xué)收費(fèi)的透明度，保證學(xué)生和家長(zhǎng)的知情權(quán)。（完）