河北某公司有償傳播氣象信息惹火上身 13場官司對決11家氣象部門

　　氣象部門

　　氣象預報屬科技成果未經允許不能隨意傳播

　　強行發布拒不改正擾亂管理秩序屬違法行為佳誠公司

　　佳誠公司

　　氣象部門所依條款已經廢止其主張不能成立

　　鼓勵各類媒體自由傳播天氣預報是立法本意

　　本網記者 馬競

　　前不久，河北省邢臺市橋西區法院開庭審理了石家莊佳誠網絡技術有限公司(以下簡稱佳誠公司)對邢臺市氣象局提起的行政訴訟案。這是該公司今年針對河北省各地氣象部門11起系列行政案件中的一起。

　　事情的起因其實非常簡單：佳誠公司向河北省的一些移動手機用戶有償傳播了氣象信息。去年年底，河北省11個地市的氣象局幾乎同時向佳誠公司作出了處罰3至5萬元的行政處罰決定。對這些決定，佳誠公司相繼提起訴訟，認為自己傳播天氣預報的行為合法，指責氣象局對天氣預報實施信息壟斷。

　　違約之訴

　　氣象部門指責佳誠公司拖欠分成款

　　據了解，2004年4月之前，以移動、聯通、網通手機和小靈通為平臺，分享河北省氣象信息短信增值業務“蛋糕”的，主要有石家莊佳誠公司等3家SP運營商。2002年3月28日，佳誠公司與河北省氣象科技服務中心下屬的省專業氣象臺簽訂了《關于合作開展手機氣象信息點播業務的協議》，雙方就氣象信息產品在移動通訊領域開始合作“淘金”。

　　2003年，河北省氣象科技服務中心取得SP資質并申請氣象短信業務后，便協議收購這些SP運營商的氣象短信手機用戶，其他兩家公司先后放棄了氣象短信業務。

　　2005年1月，與佳誠公司的協議期滿后，河北省專業氣象臺停止向佳誠公司提供氣象信息，并于同年9月以違約為由將佳誠公司告上法庭，要求佳誠公司支付拖欠4個月的分成款126929.69元及約定的違約金。目前，石家莊市長安區法院已經作出一審判決，省氣象科技服務中心勝訴。

　　侵權之訴

　　省氣象臺狀告佳誠侵犯氣象科技成果

　　2005年12月2日，河北省氣象部門與佳誠公司之間的糾紛陡然升級，河北省氣象臺以侵犯“科技成果權”為由，再次把佳誠公司推上被告席。

　　河北省氣象臺在訴狀中稱，公眾氣象預報和災害性天氣警報屬于氣象科技成果，屬于凝結著氣象科技人員的智慧并借助于各種科技手段所創造的高科技產品和智力勞動成果，河北省氣象臺是這一氣象科技成果在河北省惟一的權利人。

　　他們認為，佳誠公司未經同意傳播氣象信息已構成侵權，據此請求法院判令佳誠公司停止侵權、賠償損失五十余萬元，并以書面形式賠禮道歉。

　　目前，石家莊市中級人民法院尚未開庭審理此案。

　　行政之訴

　　河北省11個地市氣象局同當被告

　　就在省氣象臺與佳誠公司發生知識產權糾紛前后，自去年11月至今年1月份，河北省11個地市的氣象部門陸續對佳誠公司作出了11份行政處罰決定書。記者發現，各市的處罰理由不盡相同。張家口等市的處罰理由為“你單位發布的氣象信息不是當地氣象主管機構所屬氣象臺站提供的適時氣象信息”；廊坊等市則為佳誠公司發布的氣象預報服務中“內容發布未經廊坊市氣象主管機構同意，屬于非法發布氣象信息行為”。11地市處罰總額達45萬元。

　　佳誠公司不服，聘請律師向11個地市的氣象部門逐一提起行政訴訟。目前，在滄州、邢臺的訴訟已經開庭。

　　焦點之爭

　　媒體發氣象信息是否要氣象部門同意

　　這場涉及河北全省范圍的13起訴訟，涉訴雙方產生了激烈的觀點碰撞。最惹人注目的爭執焦點在于：媒體傳播氣象信息是否要經過氣象部門的同意？

　　邢臺市氣象局在3月28日的法庭答辯中稱，氣象局負責本地區域內的氣象預報發布與刊播的管理工作是法律授權，依據的是氣象法、河北省實施氣象法辦法第十四條第一款，以及《氣象預報發布與刊播管理辦法》的相關規定。#p#分頁標題#e#

　　氣象局認為，國家鼓勵媒體積極刊播氣象預報，但刊播應當依法經有關氣象臺站同意并直接提供氣象信息，在未經權利人同意并達成協議的情況下，擅自強行發布傳播并拒不改正，既侵犯了權利人的合法權利，也擾亂了氣象信息傳播的社會管理秩序，當然是違法行為。

　　佳誠公司則提出，河北省實施氣象法辦法第十四條第三款中關于“各類傳播媒體報道具有重大影響的氣象預報、災害性天氣警報等氣象信息，必須事先征得當地氣象主管機構的同意”的內容，早在一年多前就被廢止了，這說明對于“各類傳播媒體報道具有重大影響的氣象預報”不再需要氣象主管機構同意，根據“舉重以明輕”的立法原則，公眾天氣預報傳播更不需要經過氣象部門同意，更何況，法律本意是鼓勵媒體自由報道傳播天氣預報的。滄州等8個地市氣象局竟然使用了上述已經廢止的條款，令人費解。

　　專家觀點

　　案件實質是氣象信息資源的利益之爭

　　對于這一系列案件，河北省政法管理干部學院教授肖輝的看法是，系列案件的背景，實質上是省氣象部門與SP運營商間圍繞氣象信息資源的利益之爭。他認為，這些案件最終可能上升為氣象部門是否存在壟斷的爭論。

　　肖輝說，雖然由于種種原因，反壟斷法遲遲沒有出臺，使得其中一些事關壟斷的問題無法具體區分和操作，但反不正當競爭法第六和第七條，還是對于“依法具有獨占地位的經營者及政府及其所屬部門不得濫用行政權力排擠其他經營者的公平競爭及限制其他經營者正當的經營活動”作了明確的規定。而作為占據著公共資源的專門部門，不能把公共資源部門化、利益化，更不能通過設立直屬企業的方式排斥其他經營主體，甚至在從事公共資源的經營和競爭中，借助其主管部門，利用政府的權力干預、禁止或取締其他競爭者介入。