“天柱山商標(biāo)在網(wǎng)上被叫賣，價格是100萬元。”近日，這則消息在天柱山的所在地安徽省潛山縣掀起軒然大波，一位當(dāng)?shù)氐氖忻窦鼻械卣f，“這可是我們安徽的風(fēng)景名勝啊，商標(biāo)被別人占了，我們以后還能用天柱山的牌子嗎？”

　　困擾安徽名景點的類似事例還有很多，“九華山”、“天柱山”等一批知名景點被外省搶注，“黃山毛峰”、“太平猴魁”等知名茶葉滿地開花。據(jù)統(tǒng)計，安徽有七百余件涉及名勝景點的商標(biāo)被外省市搶注。

　　“天柱山”被叫賣一百萬

　　在某網(wǎng)站商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一欄中，記者看到了正在轉(zhuǎn)讓的天柱山商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓方是福建長泰公司，標(biāo)價為100萬元。據(jù)記者了解，2002年7月15日，福建長泰公司便向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“天柱山”旅游服務(wù)類商標(biāo)(第39類商標(biāo))。2004年2月21日，經(jīng)公告，國家商標(biāo)局在沒有單位和個人提出異議的情況下，核準(zhǔn)了福建長泰公司的申請。

　　“該商標(biāo)是一個客戶委托我們進行轉(zhuǎn)讓的。你如果想購買，可以直接跟我們談。”記者試圖聯(lián)系該商標(biāo)持有人，被網(wǎng)站工作人員婉拒。

　　“這其實是向我們釋放了一個重要的信號，凸顯出旅游商標(biāo)搶注呈現(xiàn)惡化趨勢。”安徽知識產(chǎn)權(quán)局副局長劉棟說。

　　據(jù)了解，就“天柱山”商標(biāo)被搶注和公開叫賣一事，安徽省工商部門目前已向國家商標(biāo)局提出爭議，認(rèn)為福建長泰公司有惡意搶注的嫌疑。爭議理由有兩點：一是福建當(dāng)?shù)貨]有天柱山，國內(nèi)惟一有知名度的天柱山在安徽潛山；二是福建長泰公司在搶注天柱山旅游服務(wù)類商標(biāo)前后，該公司根本沒有經(jīng)營任何與天柱山商標(biāo)有關(guān)的旅游項目，而以100萬元的價格公開出售。

　　“因為風(fēng)景區(qū)的知名度都比較高，所以商標(biāo)投資者都愿意傍風(fēng)景區(qū)名稱搶注商標(biāo)，然后轉(zhuǎn)讓獲利。”安徽省商標(biāo)管理局調(diào)研員史江生說。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，注冊商標(biāo)只要兩千元左右，而轉(zhuǎn)手倒賣往往高達十幾萬甚至是上百萬元，于是，“傍景區(qū)”搶注商標(biāo)成了“職業(yè)注標(biāo)人”的生財之道。據(jù)了解，安徽省七百余件被外省搶注的與重點風(fēng)景區(qū)有關(guān)的商標(biāo)中，近七成是個人所為。

　　景區(qū)“失名”法律無可奈何

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，按照商標(biāo)法，風(fēng)景區(qū)是不能夠搶注成旅游商標(biāo)的，但風(fēng)景區(qū)的名稱卻可以搶注成其他行業(yè)的商標(biāo)。比如九華山的商標(biāo)被搶注后，使用范圍變成了防腐劑、金屬用保護制劑、染料、食用色素、松香、天然樹脂、印刷油墨。“這些都不是直接針對風(fēng)景區(qū)名稱，保護風(fēng)景區(qū)名稱是一個比較棘手的問題。”

　　安慶市工商局不久前接到福建長泰天柱山兄弟渡假有限公司投訴函，函件稱：“天柱山”作為旅游服務(wù)類商標(biāo)已被該公司申請注冊，天柱山風(fēng)景區(qū)以“天柱山”為商標(biāo)的旅游服務(wù)項目已經(jīng)構(gòu)成了對其公司的侵權(quán)。

　　據(jù)統(tǒng)計，安徽潛山天柱山風(fēng)景區(qū)共有127家使用“天柱山”名稱的企業(yè)和服務(wù)單位，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的就有28家。

　　記者了解到，近年來，天柱山風(fēng)景區(qū)僅在宣傳上的花費，就已經(jīng)超過了兩千萬元。他們使用天柱山商標(biāo)已經(jīng)有近二十年的歷史，如今不但為別人做了“嫁衣裳”，還背負了一個“侵權(quán)”的惡名，面臨“失名”的危險。

　　安徽省商標(biāo)管理局的專家稱，商標(biāo)注冊是保護旅游品牌這一無形資產(chǎn)的惟一途徑。因為景區(qū)商標(biāo)被他人搶注，景區(qū)將失去商標(biāo)專用權(quán)，相關(guān)的服務(wù)項目將不得不改名，或者要花大價錢從搶注者手中買回來，后果十分嚴(yán)重。

　　是否“惡意搶注”難以定性

　　對于旅游區(qū)商標(biāo)被搶注，安徽省旅游局和工商局曾聯(lián)手調(diào)研過，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多景區(qū)對旅游商標(biāo)這種無形資產(chǎn)的認(rèn)識并不普遍，有許多企業(yè)不了解商標(biāo)的資產(chǎn)價值，因此，沒有對所使用的商標(biāo)進行注冊，但在實際的經(jīng)營過程中，卻不乏宣傳、推廣活動，使其商標(biāo)具有一定的市場號召力。“僅僅因為沒有進行注冊或沒有及時注冊而使其喪失商標(biāo)專用權(quán)，進而否定其權(quán)利，顯得很不公平。”一位景區(qū)管理者感到很委屈。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　那么是否可用法律手段奪回以上被搶注商標(biāo)呢？安徽省商標(biāo)管理局相關(guān)負責(zé)人認(rèn)為，當(dāng)?shù)芈糜尾块T是否能奪回這些商標(biāo)，關(guān)鍵就看國家商標(biāo)總局是否將搶注者定性為“惡意搶注”。按商標(biāo)法規(guī)定“注冊商標(biāo)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。但他同時指出，注冊商標(biāo)，法律首先保護的是“在先申請人”，而一個商標(biāo)是否屬于知名商標(biāo)，并無具體量化標(biāo)準(zhǔn)，較難認(rèn)定。該人士指出，通過法律手段奪回商標(biāo)，“耗時漫長，勝算不大”。

　　以“老子故里”之爭為例，安徽渦陽縣和河南鹿邑縣相距30公里，多年來都自稱是“老子故里”。但鹿邑縣財政撥出20萬元，圍繞“老子”、“老子故里”等進行了商標(biāo)注冊和保護，已向國家商標(biāo)局申請上千個商標(biāo)的使用權(quán)。可渦陽縣只能查到數(shù)十種與“老子”有關(guān)的商標(biāo)，而且都是民營企業(yè)申請，與政府行為無關(guān)。

　　“這樣的實例比比皆是，幾乎無法認(rèn)定哪一方是惡意搶注。”業(yè)內(nèi)人士介紹，但商標(biāo)注冊后兩者的地位卻產(chǎn)生巨大差別，鹿邑縣的太清宮已被批為全國重點文物保護單位，而渦陽的天靜宮現(xiàn)在竟連縣級文物保護單位都不是。

　　“商標(biāo)倒?fàn)敗甭殬I(yè)化運作應(yīng)約束

　　據(jù)了解，搶注商標(biāo)熱開始于5年前。2001年我國修改了商標(biāo)法，其中一條新規(guī)定是允許自然人申請注冊商標(biāo)，擁有商標(biāo)所有權(quán)。

　　原安徽專利事務(wù)所所長吳啟運認(rèn)為，這一規(guī)定的出臺實際上是與國際接軌，刺激了國民商標(biāo)意識的覺醒，鼓勵個人創(chuàng)新，保護知識產(chǎn)權(quán)，對整個社會和行業(yè)來說是好事。“但搶注熱也隨之出現(xiàn)，而這一熱潮背后隱藏著巨大的利益誘惑。”

　　在利益誘惑下，一些“職業(yè)注標(biāo)人”、“商標(biāo)倒?fàn)敗睋屪⑸虡?biāo)正在走向?qū)I(yè)化運作。這些“倒?fàn)敗眰冇匈Y金、有實力并且深諳相關(guān)法律，搶注目標(biāo)明顯趨向于名勝景點、高校校名、知名產(chǎn)業(yè)鎮(zhèn)區(qū)及專一行業(yè)商號等，而這些行業(yè)、單位的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱，對于其商標(biāo)被搶注后可能引發(fā)的嚴(yán)重后果認(rèn)識不足，即使知道了商標(biāo)被搶注也反應(yīng)冷淡或缺乏必要的應(yīng)對策略。

　　安徽知識產(chǎn)權(quán)局介紹，目前對商標(biāo)注冊申請人的條件規(guī)定得過于寬松，這樣導(dǎo)致申請注冊的商標(biāo)與申請人的生產(chǎn)經(jīng)營行為兩者之間缺乏必要的聯(lián)系，申請人隨意注冊商標(biāo)的情況較為普遍，目前的法律法規(guī)對其確實難以規(guī)范。

　　安徽知識產(chǎn)權(quán)界專家認(rèn)為，要防止“商標(biāo)倒?fàn)敗钡膼阂鈸屪⑿袨椋瑧?yīng)對商標(biāo)注冊申請人進行必要的限制。此外，對各地的著名商標(biāo)也需要建立區(qū)域認(rèn)證和保護制度，因為一些景點、企業(yè)名稱的登記是地方性的，而商標(biāo)是全國性的。因此，在企業(yè)名稱登記過程中，對一些在當(dāng)?shù)夭簧醭雒诒拘袠I(yè)中比較出名的商標(biāo)，因無法得到或暫時無法得到馳名商標(biāo)認(rèn)定，應(yīng)該得到相應(yīng)的保護。

　　安徽杰創(chuàng)律師事務(wù)所律師朱波認(rèn)為，對惡意搶注行為，僅僅撤銷注冊商標(biāo)還不夠，應(yīng)在商標(biāo)法中明確規(guī)定搶注行為的定義及條件，并應(yīng)規(guī)定搶注者承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，一方面用于補償真正的商標(biāo)使用人為申請撤銷該注冊商標(biāo)所付出的實際代價；另一方面用于補償因搶注行為給社會正常的經(jīng)濟秩序帶來的影響和給國家商標(biāo)授權(quán)和管理部門帶來的額外工作負擔(dān)。“法律應(yīng)該確認(rèn)搶注行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，讓搶注者明白搶注行為是一種高風(fēng)險的行為，是一種在經(jīng)濟上得不償失的行為，一旦實施了，就需要為這種行為所帶來的不公平的利益付出更大的代價，從而有效地遏制搶注行為。”